{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3095.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3095/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3095.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7B4AC9B98ACFC22DC1258E10004D4309?openDocument","decision_date":"2026-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Materiální vykonatelnost notářského zápisu pro budoucí sankční nároky (smluvní pokuta, úrok z prodlení) v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2053","358/1992:§71a"],"analysis":{"subject":"Materiální vykonatelnost notářského zápisu pro budoucí sankční nároky (smluvní pokuta, úrok z prodlení) v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná Venerati group s.r.o. poskytla povinnému P. V. podnikatelský úvěr ve výši 73 000 Kč na základě smlouvy o podnikatelském úvěru uzavřené dne 27. srpna 2024."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Téhož dne povinný sepsal notářský zápis (sp. zn. NZ 3037/2024, N 3053/2024), v němž uznal dluh z úvěru co do důvodu a výše, zavázal se jej splácet v týdenních paušálních splátkách a pro případ prodlení sjednal smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení; zároveň svolil k vykonatelnosti notářského zápisu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudní exekutor usnesením ze dne 15. května 2025 zamítl exekuční návrh v části, v níž se oprávněná domáhala vymožení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 78 647,08 Kč ode dne 8. února 2025 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 19 661,77 Kč, neboť podle pokynu exekučního soudu povinný v době uznání dluhu nebyl v prodlení a tyto pohledávky neexistovaly."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 30. července 2025 potvrdil rozhodnutí soudního exekutora s odůvodněním, že ke dni sepsání notářského zápisu pohledávka na zaplacení smluvních pokut a úroků z prodlení neexistovala, a proto ji povinný nemohl jednostranným prohlášením uznat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor Mgr. Svatopluk Šůstek, Exekutorský úřad Olomouc","fileNumber":"185 Ex 566/25-16","decisionDate":"15. května 2025","outcomeSummary":"Zamítl exekuční návrh v části, v níž se oprávněná domáhala vymožení zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"95 Co 257/2025-45","decisionDate":"30. července 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis ze dne 27. srpna 2024, sp. zn. NZ 3037/2024, N 3053/2024","enforcementTarget":"Peněžité plnění: jistina 78 647,08 Kč, zákonný úrok z prodlení, smluvní pokuta 19 661,77 Kč","executionOrders":[{"reason":"Pohledávky na úrok z prodlení a smluvní pokutu v době uznání neexistovaly, nelze je vykonat.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"zákonný úrok z prodlení a smluvní pokuta"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je materiálně vykonatelný notářský zápis sepsaný podle § 71a odst. 2 notářského řádu, pokud jde o zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu navázané na prodlení dlužníka v situaci, kdy v době sepisu notářského zápisu ještě prodlení nenastalo?","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Dospěl-li proto odvolací soud k závěru, že požadovaný úrok z prodlení a smluvní pokutu nelze podle notářského zápisu vykonat, je řešení této rozhodné otázky správné, zcela korespondující s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Lze platně uznat i pohledávku na zaplacení smluvních pokut a úroku z prodlení a svolit k přímé vykonatelnosti notářského zápisu i v situaci, kdy v době sepisu notářského zápisu se ještě dlužník do prodlení nedostal. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. ledna 2019, sp. zn. 20 Cdo 3387/2018, a další rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná (Venerati group s.r.o.)"],"courtExplanation":"Ustálená judikatura dovolacího soudu zastává názor, že nelze uznat závazek, který v době uznání neexistoval. Odkazovaná rozhodnutí jsou nepřípadná, neboť neřeší otázku uznání budoucího dluhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná (Venerati group s.r.o.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze ve smyslu § 2053 o. z. uznat i příslušenství pohledávky (smluvní pokutu, úrok z prodlení), na které dosud nevznikl nárok?","sourceRefs":["S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Na základě shora vylíčené rozhodovací praxe dovolacího soudu lze tudíž v souhrnu uzavřít, že rovněž formou notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti nelze uznat závazek, který k okamžiku pořízení notářského zápisu neexistoval, na čemž nic nemění skutečnost, že by šlo o uznání (sankčního) příslušenství v době uznání nesplatné jistiny.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná (Venerati group s.r.o.)"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Materiální vykonatelnost notářského zápisu pro budoucí sankční nároky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předložené otázky jsou již řešeny ustálenou judikaturou dovolacího soudu a nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0016","S0030"]},"findings":[{"reason":"Předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání, neboť jsou již řešeny ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Materiální vykonatelnost notářského zápisu pro budoucí sankční nároky","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání oprávněné se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1091/2022","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nelze uznat dluh, který v době uznání neexistuje.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1091.2022.3","case_number":"20 Cdo 1091/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1091.2022.3","court":"nsoud","decision_date":"2022-10-04","decision_type":"Usnesení","subject":"Vykonatelnost notářského zápisu obsahujícího uznání dluhu učiněné před reálným poskytnutím zápůjčky jako exekučního titulu a důvody pro zastavení exekuce"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1091.2022.2","case_number":"20 Cdo 1091/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1091.2022.2","court":"nsoud","decision_date":"2022-05-25","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci usnesení o zastavení exekuce v dovolacím řízení"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3095.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3095.2025.1"}}