{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3228.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3228/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3228.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F1DDD63ACBC60919C1258DC30052B50E?openDocument","decision_date":"2026-03-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odepření uznání cizího rozhodnutí a překážka věci pravomocně rozsouzené v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","91/2012:§16"],"analysis":{"subject":"Odepření uznání cizího rozhodnutí a překážka věci pravomocně rozsouzené v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (JVS GROUP s. r. o.) a žalovaná (R. Porat Ingatlanfejlesztö és Ingatlanforgalmazó Kft.) měly obchodní vztah ohledně nájmu prostor v Maďarsku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Maďarské soudy (Krajský soud v Budapešti a Metropolitní odvolací soud v Budapešti) přiznaly žalované nárok na nájemné v plné výši, ačkoli žalobkyně tvrdila, že prostory nemohla bez své viny řádně užívat."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně podala u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na odepření uznání těchto maďarských rozsudků v České republice z důvodu rozporu s veřejným pořádkem a nedoručení jednoho z rozsudků."},{"sourceRefs":["S0006","S0026"],"text":"Mezitím bylo na základě těchto rozsudků zahájeno exekuční řízení u Obvodního soudu pro Prahu 1 (sp. zn. 49 EXE 2151/2021) a soudní exekutor byl pověřen provedením exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"13 C 210/2024","decisionDate":"9.1.2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 9.1.2025, č.j. 13 C 210/2024-19, soud prvního stupně zamítl návrh žalobkyně na odepření uznání cizích rozhodnutí. Uvedl, že námitky směřují k věci samé a soud v uznávacím řízení není oprávněn přezkoumávat rozhodnutí ve věci samé; výhrada veřejného pořádku se uplatní jen výjimečně a v daném případě není dána.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 133/2025","decisionDate":"24.6.2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 24.6.2025, č.j. 12 Co 133/2025-50, odvolací soud výrokem I. zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zcela zastavil, výrokem II. rozhodl o náhradě nákladů řízení. Důvodem byla překážka věci pravomocně rozsouzené, neboť exekuční řízení již bylo zahájeno a soud při pověření exekutora přihlédl k cizím rozhodnutím ve smyslu § 16 odst. 1 ZMPS, čímž došlo k uznání.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Krajského soudu v Budapešti ze dne 12.10.2023, č. 18.G.40.564/2021/66-I., a rozsudek Metropolitního odvolacího soudu v Budapešti ze dne 20.3.2024, č. 13.Gf.40.302/2023/8-II.","enforcementTarget":"Peněžité plnění (nájemné)","executionOrders":[{"reason":"překážka věci pravomocně rozsouzené z dřívějšího rozhodnutí o odepření výkonu","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0029"],"outcome":"CONFIRMED","target":"řízení o odepření uznání"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda představuje rozhodnutí soudu o nařízení exekuce a pověření soudního exekutora provedením exekuce, při kterém soud přihlédl k cizímu rozhodnutí ve smyslu § 16 odst. 1 ZMPS, překážku věci pravomocně rozsouzené pro řízení o návrhu na odepření uznání cizího rozhodnutí dle čl. 45 nařízení Brusel I bis.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud uznal, že odvolací soud nesprávně dovodil překážku z pověření exekutora, avšak výsledek (zastavení řízení) je správný, neboť existuje dřívější pravomocné rozhodnutí o zamítnutí návrhu na odepření výkonu týchž cizích rozhodnutí, které tvoří překážku věci pravomocně rozsouzené pro nynější návrh na odepření uznání. Dovolatelčina argumentace není způsobilá zpochybnit správnost výsledku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pověření soudního exekutora není soudním rozhodnutím a není způsobilé založit překážku věci pravomocně rozsouzené podle § 159a odst. 4 o. s. ř. Povinný nemá možnost předem uplatnit argumenty pro odepření uznání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil, že pověření soudního exekutora není rozhodnutím a nemůže založit překážku věci pravomocně rozsouzené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí o zamítnutí návrhu na odepření výkonu cizího rozhodnutí tvoří překážku věci pravomocně rozsouzené pro pozdější návrh na odepření uznání téhož cizího rozhodnutí.","sourceRefs":["S0026","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Jestliže soud dříve neshledal důvody pro odepření výkonu cizího rozhodnutí, nelze se již ze stejných důvodů domáhat odepření uznání téhož cizího rozhodnutí, neboť instituty odepření uznání a odepření výkonu vycházejí z posouzení týchž důvodů (čl. 45 a 46 nařízení Brusel I bis).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Pověření soudního exekutora vedením exekuce není soudním rozhodnutím a není způsobilé založit překážku věci pravomocně rozsouzené podle § 159a odst. 4 o. s. ř.","regulations":"§ 43a odst. 5 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Rozhodnutí o odepření výkonu cizího rozhodnutí tvoří překážku věci pravomocně rozsouzené pro pozdější návrh na odepření uznání téhož cizího rozhodnutí, neboť důvody pro odepření jsou shodné.","regulations":"čl. 45 a 46 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (nařízení Brusel I bis)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["překážka věci pravomocně rozsouzené","uznání cizího rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil překážku z pověření exekutora, ale výsledek (zastavení řízení) je správný z důvodu existence dřívějšího rozhodnutí o odepření výkonu, které tvoří překážku věci pravomocně rozsouzené.","reasonSourceRefs":["S0025","S0028","S0029"],"topic":"překážka věci pravomocně rozsouzené","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 705/2021","sourceRefs":["S0024"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí o odepření uznání cizího rozhodnutí tvoří překážku věci rozsouzené pro pozdější návrh na uznání a brání nařízení výkonu či exekuce. Odvolací soud nesprávně aplikoval tento závěr obráceně na pověření exekutora.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.705.2021.3","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.705.2021.3"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3228.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3228.2025.1"}}