{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3325.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3325/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3325.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/810C45C1221B3B1CC1258DE6004D3EDB?openDocument","decision_date":"2026-04-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce v části prodeje nemovitých věcí a zřízení exekutorského zástavního práva z důvodu postižení výlučného majetku bývalé manželky povinného ve větším rozsahu, než připouští právní předpis","metadata_regulation_keys":["99/1963:§262b","120/2001:§42","40/1964:§143a"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce v části prodeje nemovitých věcí a zřízení exekutorského zástavního práva z důvodu postižení výlučného majetku bývalé manželky povinného ve větším rozsahu, než připouští právní předpis","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 15. 12. 2004 uzavřeli povinný a jeho bývalá manželka smlouvu o zúžení společného jmění manželů (SJM) formou notářského zápisu, kterou se nemovité věci (pozemky a stavby) staly výlučným vlastnictvím bývalé manželky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V září 2017 uzavřela oprávněná jako zapůjčitel s povinným jako vydlužitelem smlouvu o zápůjčce na částku 1 000 000 Kč s úrokem 10 % p. a., splatnou do 31. 1. 2018."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný ve smlouvě o zápůjčce prohlásil, že nepotřebuje souhlas manželky kvůli rozdělení SJM."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Bývalá manželka povinného sice dne 18. 9. 2017 souhlasila se zápůjčkou, avšak tento souhlas se vztahoval ke smlouvě mezi manželem oprávněné a povinným, která nikdy nevznikla; o skutečné smlouvě mezi oprávněnou a povinným nevěděla."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Oprávněná nebyla seznámena s obsahem smlouvy o zúžení SJM."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"15 EXE 4580/2022","decisionDate":"16. 12. 2024","outcomeSummary":"Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 16. 12. 2024, č. j. 15 EXE 4580/2022-281, zamítl návrh bývalé manželky povinného na zastavení exekuce v části prodeje nemovitých věcí a zřízení exekutorského zástavního práva.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 213/2025","decisionDate":"4. 7. 2025","outcomeSummary":"Městský soud v Praze změnil usnesení soudu prvního stupně a zastavil exekuci v části prodeje nemovitých věcí (výrok I) a v části zřízení exekutorského zástavního práva (výrok IV) a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 3. 8. 2021, č. j. 15 C 58/2021-78, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 6. 2022, č. j. 36 Co 60/2022-150","enforcementTarget":"Pohledávka 1 000 000 Kč s příslušenstvím, vymáhaná prodejem nemovitých věcí a zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech","executionOrders":[{"reason":"Exekuce postihuje výlučný majetek bývalé manželky povinného ve větším rozsahu, než připouští právní předpis, neboť bývalá manželka nevěděla o závazku povinného a oprávněná nebyla seznámena s obsahem smlouvy o zúžení SJM.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"část exekuce týkající se prodeje nemovitých věcí a zřízení exekutorského zástavního práva"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda z hlediska vymezení rozsahu na konkrétnost souhlasu druhého z manželů podle § 714 odst. 1 o. z. postačí obecný souhlas nebo musí být konkretizován.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dovolací soud neshledal tuto otázku způsobilou založit přípustnost dovolání, neboť odvolací soud správně aplikoval ustanovení obč. zák. ve znění do 31. 12. 2013, nikoli § 714 o. z.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že postačí obecný souhlas druhého z manželů ve vztahu k základním podmínkám závazku manžela, zejména k výši zapůjčované částky, úrokům, splatnosti a majetku, z něhož má být zápůjčka poskytnuta. Souhlas manželky povinného směřoval k zatížení SJM, lhostejno, kdo byl formálně uveden jako zapůjčitel.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["P. P."],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal tuto otázku způsobilou založit přípustnost dovolání, neboť odvolací soud správně aplikoval ustanovení obč. zák. ve znění do 31. 12. 2013, nikoli § 714 o. z."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné souhlas druhého manžela odvolat a za jakých podmínek.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolací soud neshledal tuto otázku způsobilou založit přípustnost dovolání, neboť nebyla odvolacím soudem řešena a není v dané věci relevantní.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Otázka konkrétnosti souhlasu manžela","Otázka odvolání souhlasu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelkou předestřené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0014","S0021","S0022"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou předestřené otázky nezakládají přípustnost dovolání, neboť první otázka není relevantní (odvolací soud aplikoval obč. zák., nikoli o. z.) a druhá otázka nebyla odvolacím soudem řešena a není v dané věci relevantní.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"P. P.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 169/2019","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smlouva o zúžení SJM uzavřená do 31. 12. 2013 nepozbývá účinků po 1. 1. 2014 a je nutné ji respektovat i pro závazky vzniklé po tomto datu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.169.2019.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.169.2019.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3325.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3325.2025.1"}}