{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3327.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3327/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3327.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0FE6FB2B859642A4C1258E09004D42D2?openDocument","decision_date":"2026-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce pro uplynutí dvanáctileté lhůty bezvýslednosti a procesní otázka překvapivého rozhodnutí odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","99/1963:§243e"],"analysis":{"subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce pro uplynutí dvanáctileté lhůty bezvýslednosti a procesní otázka překvapivého rozhodnutí odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Exekuce byla vedena pro pohledávku 87 114,42 Kč s příslušenstvím. Dne 14. 4. 2025 podal povinný návrh na zastavení exekuce podle § 55 odst. 11 ex. řádu (dvanáctiletá bezvýslednost)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Exekutor návrh zamítl s odůvodněním, že oprávněná dne 31. 1. 2025 uhradila zálohu 500 Kč na náklady exekuce, čímž prodloužila exekuci o další tři roky podle § 55 odst. 7 ex. řádu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí, ale z jiného důvodu: zjistil, že dne 4. 10. 2022 došlo k vymožení 123 Kč (přímá platba povinného na účet oprávněné), což považoval za poslední vymožené plnění, od něhož se počítá nová dvanáctiletá lhůta."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinný v dovolání namítl, že odvolací soud změnil právní základ rozhodnutí, aniž by mu dal možnost se vyjádřit, a že platba 123 Kč nebyla ve spisu evidována a nebylo prokázáno, že ji uhradil on."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Mgr. Jana Vyhnalová, zástupkyně soudního exekutora JUDr. Marcela Smékala, Exekutorský úřad Praha-východ","fileNumber":"081 EX 00341/07-571","decisionDate":"2025-04-24","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Důvod: oprávněná uhrazením zálohy 500 Kč dne 31. 1. 2025 prodloužila exekuci o tři roky podle § 55 odst. 7 ex. řádu.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"24 Co 883/2025","decisionDate":"2025-06-23","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení exekutora (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II). Důvod: posledním vymoženým plněním byla platba 123 Kč dne 4. 10. 2022, od níž se počítá nová dvanáctiletá lhůta; návrh na zastavení proto není důvodný.","sourceRefs":["S0003","S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"87 114,42 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí z jiného důvodu, aniž by účastníky seznámil se svým právním názorem, čímž došlo k porušení procesních práv; skutkový základ (platba 123 Kč) nebyl řádně zjištěn.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce ze dne 14. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné posuzovat návrh na zastavení exekuce podaný výslovně podle § 55 odst. 11 ex. řádu (dvanáctiletá bezvýslednost) jako návrh podle § 55 odst. 7 ex. řádu (prodloužení o tři roky po zaplacení zálohy).","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Dovolací soud nerozhodl o této otázce, protože napadené usnesení zrušil pro porušení procesních práv povinného (překvapivé rozhodnutí) a pro nedostatečné skutkové zjištění ohledně platby 123 Kč. V dalším řízení se odvolací soud bude muset touto otázkou zabývat, pokud to bude relevantní.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Exekutor i odvolací soud nesprávně posoudili povahu návrhu; návrh byl podán výslovně podle § 55 odst. 11, nikoli podle odst. 7.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný M. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud se touto otázkou nezabýval, neboť rozhodnutí zrušil pro procesní vadu (překvapivé rozhodnutí)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný M. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud může potvrdit rozhodnutí exekutora z jiného právního důvodu, aniž by účastníky řízení seznámil se svým odlišným právním názorem a umožnil jim se k němu vyjádřit.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Odvolací soud potvrdil usnesení exekutora z jiného důvodu (poslední vymožené plnění 123 Kč), než byl důvod exekutora (záloha 500 Kč), aniž by předtím seznámil účastníky se svým odlišným právním názorem a umožnil jim se k němu vyjádřit. Tento postup je překvapivým rozhodnutím a porušuje ústavně zaručená práva na soudní ochranu a spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný M. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda platba 123 Kč provedená jakoukoliv osobou bez vědomí povinného, připsaná v rámci exekučního řízení přímo na účet oprávněné, je vymoženým plněním způsobilým k započetí běhu nové dvanáctileté lhůty podle § 55 odst. 11 ex. řádu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolací soud nerozhodl o této otázce, protože napadené usnesení zrušil pro porušení procesních práv a pro nedostatečné skutkové zjištění ohledně platby 123 Kč. Odvolací soud bude muset v dalším řízení nařídit ústní jednání a věnovat námitce povinného patřičnou pozornost, včetně ověření, zda šlo o vymožené plnění ve smyslu § 55 odst. 11 ex. řádu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinný M. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["zastavení exekuce pro bezvýslednost","překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva (překvapivé rozhodnutí), která dosud nebyla v judikatuře dovolacího soudu řešena, a dále otázky hmotného práva (význam platby 123 Kč pro běh lhůty), která nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil rozhodnutí exekutora z jiného důvodu, aniž by účastníky seznámil se svým právním názorem, čímž porušil jejich právo na spravedlivý proces. Tato vada je důvodem ke zrušení napadeného usnesení.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je povinen odstranit vadu řízení, nařídit ústní jednání a věnovat námitce povinného týkající se platby 123 Kč patřičnou pozornost, včetně ověření, zda šlo o vymožené plnění ve smyslu § 55 odst. 11 ex. řádu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. června 2025, č. j. 24 Co 883/2025, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2315/15","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí soudu má být pro účastníky předvídatelné; hodlá-li soud vycházet z jiné právní úpravy či skutkových zjištění, musí o tom účastníky poučit, jinak jde o porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.2315.15.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.2315.15.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3327.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3327.2025.1"}}