{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.397.2026.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 397/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.397.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/273E9161774D4046C1258DE6004D3E4B?openDocument","decision_date":"2026-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu v části týkající se uzavření zooparku na přiléhajících pozemcích","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu v části týkající se uzavření zooparku na přiléhajících pozemcích","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný D. V. provozoval zařízení Zoopark XY bez potřebné licence."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná Česká republika - Česká inspekce životního prostředí vydala dne 3. 8. 2021 rozhodnutí, kterým uložila povinnému uzavřít toto zařízení pro veřejnost, včetně objektu na adrese XY a přiléhajících pozemků."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný rozhodnutí neuposlechl, a proto byla nařízena exekuce."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce, namítaje, že exekuční titul není materiálně vykonatelný co do přiléhajících pozemků, neboť nejsou dostatečně identifikovány."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl, odvolací soud jej částečně změnil a exekuci v části týkající se přiléhajících pozemků zastavil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"10 EXE 11/2025","decisionDate":"7. 8. 2025","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 418/2025","decisionDate":"30. 10. 2025","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se návrh povinného na zastavení exekuce nezamítá co do splnění povinnosti uzavřít zoopark na přiléhajících pozemcích a v této části exekuci zastavil; jinak usnesení potvrdil.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodnutí České inspekce životního prostředí ze dne 3. 8. 2021, č. ČIŽP/OOPLC/2021/2279","enforcementTarget":"uzavřít zařízení Zoopark XY pro veřejnost, včetně objektu na adrese XY a přiléhajících pozemků","executionOrders":[{"reason":"odvolací soud považoval exekuční titul za nevykonatelný pro nedostatečné vymezení přiléhajících pozemků","issue":"STOPPAGE","outcome":"PARTLY_STOPPED","target":"exekuce co do splnění povinnosti uzavřít zoopark na přiléhajících pozemcích"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je exekuční titul materiálně vykonatelný v části týkající se uzavření zooparku na 'přiléhajících pozemcích'?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Exekuční titul je materiálně vykonatelný i co do přiléhajících pozemků. Z odůvodnění titulu vyplývá, že se jedná o areál zooparku, který lze na místě identifikovat. Závěry usnesení sp. zn. 21 Cdo 1531/2000 zde nelze uplatnit, neboť jde o uzavření konkrétního areálu. Obdobně viz usnesení sp. zn. 20 Cdo 2188/2019.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Exekuční titul je dostatečně určitý; odvolací soud se neměl řídit usnesením sp. zn. 21 Cdo 1531/2000, nýbrž usnesením sp. zn. 20 Cdo 2188/2019, kde bylo za dostačující považováno vymezení povinnosti odstranit stromy podél dráhy. Definice zoologické zahrady není vázána na vymezení pozemků, a z odůvodnění titulu je zřejmé, o jaké pozemky jde.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací oprávněné; odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["materiální vykonatelnost exekučního titulu v části týkající se přiléhajících pozemků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"dovolání je přípustné, neboť odvolací soud se při řešení otázky materiální vykonatelnosti odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"odvolací soud nesprávně posoudil vykonatelnost titulu co do přiléhajících pozemků; titul je dostatečně určitý","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"materiální vykonatelnost exekučního titulu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu. Při označení státu jako účastníka řízení je třeba uvést jeho název (Česká republika) a organizační složku, která za něj jedná."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2025, č. j. 17 Co 418/2025-66, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 2. 12. 2025, č. j. 17 Co 418/2025-76, se zrušuje v části výroku I, jíž odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se návrh povinného na zastavení exekuce nezamítá co do splnění povinnosti uzavřít pro veřejnost Zoopark XY na přiléhajících pozemcích, a v níž odvolací soud exekuci zastavil; dále se zrušuje akcesorický výrok o nákladech odvolacího řízení a věc se vrací Krajskému soudu v Praze v uvedeném rozsahu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1531/2000","sourceRefs":["S0010"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V dané věci nelze uplatnit závěr o nevykonatelnosti titulu pro nedostatečné vymezení pozemků, neboť jde o uzavření konkrétního areálu zooparku, který lze na místě identifikovat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.397.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.397.2026.1"}}