{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.934.2026.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 934/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.934.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C00EC5A6D220C2F1C1258E11004D3BAC?openDocument","decision_date":"2026-05-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce, vykonatelnost exekučního titulu (rozsudek pro zmeškání), přiměřenost způsobu provedení exekuce prodejem nemovitosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce, vykonatelnost exekučního titulu (rozsudek pro zmeškání), přiměřenost způsobu provedení exekuce prodejem nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekučním titulem je rozsudek pro zmeškání Okresního soudu v Nymburce ze dne 30. 4. 2021, č. j. 7 C 313/2020-42, kterým byla povinnému uložena povinnost zaplatit oprávněnému 59 575 Kč s úrokem z prodlení a náklady nalézacího řízení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"K provedení exekuce byl pověřen soudní exekutor, který vydal exekuční příkaz prodejem nemovitých věcí povinného."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce a částečné zastavení exekuce, namítal, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání a že prodej nemovitosti je nepřiměřený."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinný se proti rozsudku pro zmeškání odvolal, ale odvolací řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"36 EXE 426/2024","decisionDate":"9. 12. 2024","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 36 EXE 426/2024-56 zamítl návrh povinného na zastavení exekuce (výrok I) a zamítl návrh na částečné zastavení exekuce v rozsahu exekučního příkazu prodejem nemovitých věcí (výrok II).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 126/2025","decisionDate":"27. 6. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 18 Co 126/2025-75 potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uzavřel, že nejsou dány důvody pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) ani h) o. s. ř., a že způsob provedení exekuce prodejem nemovitosti není nevhodný.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozsudek pro zmeškání Okresního soudu v Nymburce ze dne 30. 4. 2021, č. j. 7 C 313/2020-42","enforcementTarget":"peněžité plnění 59 575 Kč s příslušenstvím, prodej nemovitých věcí povinného","executionOrders":[{"reason":"Soudy nižších stupňů zamítly návrh na zastavení exekuce; dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na zastavení exekuce a částečné zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné pro řešení otázky, zda exekuční soud může přezkoumat věcnou správnost rozsudku pro zmeškání?","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Otázka, zda exekuční soud může přezkoumat věcnou správnost rozsudku pro zmeškání, je již vyřešena ustálenou judikaturou dovolacího soudu (např. usnesení sp. zn. 21 Cdo 2020/98, 20 Cdo 554/2002, 20 Cdo 1570/2003). Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je s touto judikaturou v souladu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka přezkumu kontumačního exekučního titulu v exekučním řízení má být posouzena jinak, a to tak, že meritorní přezkum bude připuštěn alespoň v rozsahu posouzení naplnění zákonných podmínek pro vydání kontumačního rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005","S0006"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, od které není důvod se odchýlit; dovolání proto není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je možné v exekučním řízení meritorně přezkoumat kontumační exekuční titul, resp. přezkoumat, zda byly naplněny podmínky jeho vydání?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, a to ani v případě rozsudku pro zmeškání. Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2567/2020).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je zvolený způsob provedení exekuce prodejem nemovité věci nepřiměřený a je na povinném, aby označil jiný majetek?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Samotný nepoměr ceny nemovitosti a výše pohledávky nepostačuje k závěru o nevhodnosti způsobu provedení exekuce. Odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 5435/2016).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je napadené usnesení nepřezkoumatelné a došlo k porušení práva na spravedlivý proces?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud se náležitě zabýval námitkami povinného, rozhodnutí není nepřezkoumatelné a nebylo porušeno právo na spravedlivý proces.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["povinný"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce, přezkum exekučního titulu, přiměřenost způsobu provedení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatel nepředložil žádnou otázku, která by nebyla již vyřešena nebo by měla být posouzena jinak.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázky vznesené dovolatelem jsou již vyřešeny ustálenou judikaturou, od které není důvod se odchýlit.","reasonSourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu podle § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2020/98","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, je jím vázán.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.934.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.934.2026.1"}}