{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1586.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1586/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1586.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5DD551D4C6C24BFFC1258D8B00529958?openDocument","decision_date":"2026-01-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo zaměstnavatele přidělovat práci v době výpovědi a oprávnění zaměstnance odmítnout výkon práce z důvodu zdravotního stavu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","262/2006:§52","262/2006:§208","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Právo zaměstnavatele přidělovat práci v době výpovědi a oprávnění zaměstnance odmítnout výkon práce z důvodu zdravotního stavu","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce P. S. byl zaměstnán u žalované Beskydská vodárenská s. r. o."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná dala žalobci výpověď z pracovního poměru podle §52 písm. c) zákoníku práce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce odmítl vykonávat práci podle pracovní smlouvy s odkazem na §106 odst. 2 zákoníku práce, neboť jeho zdravotní stav mu neumožňoval výkon práce na základě pracovnělékařských vyšetření."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalovaná přestala žalobci vyplácet mzdu a nevydala potvrzení o zaměstnání."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení 93 213 Kč s příslušenstvím a vydání potvrzení o zaměstnání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"26 C 224/2022","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 186/2023","decisionDate":"11.12.2024","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má zaměstnavatel právo přidělovat zaměstnanci práci i v případě výpovědi z pracovního poměru podle §52 písm. c) zákoníku práce, a to i po zrušení pracovní pozice.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud se při řešení nastolené otázky od závěrů přijatých v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 862/2018 neodchýlil. Dovodil, že byť je v tomto rozsudku řešeno období po uplynutí výpovědní doby a náhrada mzdy podle §69 odst. 1 zákoníku práce, není důvod, proč by se jeho závěry nemohly vztáhnout na období výpovědní doby a náhradu mzdy podle §208 zákoníku práce. Dovolatelkou tvrzený předpoklad přípustnosti dovolání tak není dán.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud se odchýlil od závěrů rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 862/2018, který podle ní stanoví, že zaměstnavatel má právo změnit rozhodnutí o zrušení pracovní pozice a přidělovat práci dle pracovní smlouvy i po zrušení pozice.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Beskydská vodárenská s. r. o."],"courtExplanation":"Odvolací soud se od uvedeného rozsudku neodchýlil, neboť jeho závěry vztáhl na období výpovědní doby a náhradu mzdy podle §208 zákoníku práce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Beskydská vodárenská s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byl žalobce oprávněn odmítnout výkon práce podle §106 odst. 2 zákoníku práce s ohledem na svůj zdravotní stav.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ve vztahu k závěru o oprávnění žalobce odmítnout výkon práce s ohledem na jeho zdravotní stav dovolatelka žádný z předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu §237 o. s. ř. nevymezila, v této části proto dovolání nelze shledat přípustným a uvedený závěr tak není otevřen dovolacímu přezkumu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Beskydská vodárenská s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Právo zaměstnavatele přidělovat práci v době výpovědi","Oprávnění zaměstnance odmítnout výkon práce z důvodu zdravotního stavu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelka neuplatnila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by splňovala předpoklady §237 o. s. ř., a ve zbývající části je nepřípustné podle §238 odst. 1 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Nebyla splněna žádná z podmínek přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0006"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Nepřípustné podle §238 odst. 1 písm. h) a i) o. s. ř.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (rozsudek sp. zn. 21 Cdo 862/2018).","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Právo zaměstnavatele přidělovat práci v době výpovědi","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolatelka nevymezila předpoklady přípustnosti dovolání ve vztahu k tomuto závěru.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Oprávnění zaměstnance odmítnout výkon práce z důvodu zdravotního stavu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 862/2018","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěry o náhradě mzdy podle §69 odst. 1 zákoníku práce po uplynutí výpovědní doby lze vztáhnout i na období výpovědní doby a náhradu mzdy podle §208 zákoníku práce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.862.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.862.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1586.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1586.2025.1"}}