{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1878.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1878/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1878.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F318D591D16FC2A7C1258D8B0052993B?openDocument","decision_date":"2026-01-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Peněžité vyrovnání z konkurenční doložky – zneužití práva při odstoupení od konkurenční doložky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§132"],"analysis":{"subject":"Peněžité vyrovnání z konkurenční doložky – zneužití práva při odstoupení od konkurenční doložky","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce a žalovaný sjednali konkurenční doložku, která omezovala žalobce po skončení pracovního poměru."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dva dny před skončením pracovního poměru žalovaný od konkurenční doložky odstoupil s odůvodněním, že informace, které žalobce získal, přestaly být způsobilé závažným způsobem ztížit jeho činnost."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení peněžitého vyrovnání z konkurenční doložky ve výši 248 412 Kč s příslušenstvím, neboť důvod odstoupení nebyl dán a žalovaný se snažil vyhnout povinnosti vyplatit vyrovnání."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že žalovaný zneužil své smluvní právo odstoupit od konkurenční doložky, a přiznaly žalobci nárok."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"38 C 175/2022","outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyhověl žalobě a přiznal žalobci peněžité vyrovnání z konkurenční doložky.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"49 Co 110/2024","decisionDate":"19. 2. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, neboť dospěl k závěru, že žalovaný zneužil své právo odstoupit od konkurenční doložky.","sourceRefs":["S0002","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení zneužití práva při odstoupení od konkurenční doložky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Závěr odvolacího soudu o zneužití práva při odstoupení od konkurenční doložky je v souladu s rozsudkem velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 2955/2023, s nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1889/19 a s rozsudkem sp. zn. 27 Cdo 1236/2024.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že se odvolací soud odchýlil od rozsudku velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 2955/2023 a od rozsudku sp. zn. 27 Cdo 1236/2024.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil, jeho závěr je v souladu s uvedenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze v dovolacím řízení zpochybnit skutková zjištění odvolacího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Dovolací přezkum je vyhrazen výlučně otázkám právním; skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání. Dovolací soud neshledal extrémní rozpor ani libovůli.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu ohledně koncentrace soudního řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Napadené rozhodnutí na otázce koncentrace řízení nezávisí, neboť odvolací soud důkazy neprovedl pro nadbytečnost.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zneužití práva při odstoupení od konkurenční doložky","Koncentrace řízení","Skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože neobsahuje žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.; otázky buď jsou v souladu s judikaturou, nebo na nich rozhodnutí nezávisí, nebo jsou skutkového charakteru.","sourceRefs":["S0006","S0008","S0010","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Zneužití práva při odstoupení od konkurenční doložky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadené rozhodnutí na této otázce nezávisí.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Koncentrace řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Skutkové námitky nejsou způsobilým dovolacím důvodem a nemohou založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Skutkové námitky","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11 797,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 797,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Mgr. Pavla Koska, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám JUDr. Mgr. Pavla Koska, advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 797,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Mgr. Pavla Koska, advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2955/2023","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zaměstnavatel může odstoupit od konkurenční doložky i na základě smluvního ujednání, ale soud musí poskytnout ochranu zaměstnanci při svévoli nebo zneužití.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.2955.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.2955.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1878.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1878.2025.1"}}