{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2689.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2689/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2689.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97B0958818A99EA4C1258DBE0052B98B?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada za ztrátu na výdělku při uznání invalidity třetího stupně","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Náhrada za ztrátu na výdělku při uznání invalidity třetího stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce B. T. utrpěl dne 10. 6. 2011 pracovní úraz, za který odpovídá žalovaná Základní škola Rousínov."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V důsledku úrazu poklesla pracovní schopnost žalobce o 80 % a byl mu přiznán invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobce není zaměstnán, neboť jeho dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav mu neumožňuje vykonávat žádnou pracovní činnost, a to ani za zcela mimořádných podmínek."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce vykonává sportovní činnost, která mu nepřináší žádné finanční prostředky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti (při uznání invalidity) ve výši rozdílu mezi jeho průměrným výdělkem před úrazem a pobíraným invalidním důchodem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vyškově","fileNumber":"8 C 19/2019","outcomeSummary":"Soud prvního stupně rozhodl o nároku žalobce na náhradu za ztrátu na výdělku; podrobnosti výroku nejsou z rozhodnutí dovolacího soudu zřejmé.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"49 Co 121/2024-372","decisionDate":"2025-03-05","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil nárok žalobce na náhradu za ztrátu na výdělku při uznání invalidity v plném rozsahu, a to ve výši rozdílu mezi jeho průměrným (valorizovaným pravděpodobným) výdělkem a vypláceným invalidním důchodem; rozhodnutí bylo opraveno usnesením ze dne 7. 4. 2025, č. j. 49 Co 121/2024-383.","sourceRefs":["S0002","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zaměstnanec s invaliditou třetího stupně, který nevykonává výdělečnou činnost, má nárok na náhradu za ztrátu na výdělku ve výši rozdílu mezi průměrným výdělkem a invalidním důchodem, aniž by byl povinen vyhledávat zaměstnání.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu dovolacího soudu (např. rozsudek sp. zn. 2 Cdon 1233/97, 21 Cdo 1661/2001, 21 Cdo 2341/2019, 21 Cdo 577/2020, 21 Cdo 2146/2021), podle které zaměstnanec s invaliditou třetího stupně není povinen vykonávat výdělečnou činnost; nevykonává-li ji, náleží mu náhrada ve výši rozdílu mezi průměrným výdělkem a invalidním důchodem. Dovolání v této části není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že žalobce není povinen vykonávat výdělečnou činnost, a tvrdí, že by měl být povinen usilovat o zaměstnání odpovídající jeho kvalifikaci, případně že by se k jeho výdělku měla připočítat fiktivní minimální mzda.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Základní škola Rousínov"],"courtExplanation":"Závěr odvolacího soudu je zcela v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle které zaměstnanec s invaliditou třetího stupně není povinen vykonávat výdělečnou činnost a náhrada se vypočítá jako rozdíl mezi průměrným výdělkem a invalidním důchodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Základní škola Rousínov"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze v dovolacím řízení zpochybnit skutková zjištění odvolacího soudu nebo hodnocení důkazů.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Skutkové námitky a námitky proti hodnocení důkazů jsou objektivně nezpůsobilé založit přípustnost dovolání, neboť dovolací důvod je omezen na otázky právní. Dovolací soud neshledal extrémní rozpor ani libovůli při hodnocení důkazů.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Základní škola Rousínov"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda neprovedení navržených důkazů soudy nižších stupňů zakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Neprovedení navržených důkazů není způsobilým dovolacím důvodem, neboť soud není povinen provést všechny důkazní návrhy, pokud je skutkový stav dostatečně zjištěn. Odvolací soud se s touto otázkou vypořádal v odůvodnění.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Základní škola Rousínov"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Náhrada za ztrátu na výdělku při invaliditě třetího stupně","Skutková zjištění","Hodnocení důkazů","Neprovedení důkazů","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka uplatnila pouze skutkové a procesní námitky, které nemohou založit přípustnost dovolání; v části směřující proti výrokům o nákladech řízení a o povinnosti zaplatit soudní poplatek je dovolání objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) a i) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) a i) o. s. ř. není dovolání proti výrokům o nákladech řízení a o povinnosti zaplatit soudní poplatek přípustné.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu dovolacího soudu; dovolání v této části není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Nárok na náhradu za ztrátu na výdělku při invaliditě třetího stupně","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Skutkové námitky a námitky proti hodnocení důkazů nemohou založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0010","S0012"],"topic":"Skutkové námitky a hodnocení důkazů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soud není povinen provést všechny navržené důkazy; odvolací soud řádně odůvodnil neprovedení.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Neprovedení navržených důkazů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14 701,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Základní škola Rousínov","beneficiaryParty":"žalobce B. T.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 14 701,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Zuzany Špitálské, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 14 701,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1233/97","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zaměstnanec s invaliditou třetího stupně není povinen vykonávat výdělečnou činnost; nevykonává-li ji, náhrada za ztrátu na výdělku se vypočítá jako rozdíl mezi průměrným výdělkem a invalidním důchodem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1233.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1233.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":13,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2689.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2689.2025.1"}}