{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2842.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2842/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2842.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7DB3679DB0901FBCC1258DDA004D2465?openDocument","decision_date":"2026-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","262/2006:§55"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce byl zaměstnancem žalovaného."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 4. 12. 2023 žalovaný okamžitě zrušil pracovní poměr žalobce z důvodů: absence ve dnech 20. 11. 2023 a 27. 11. – 1. 12. 2023, zneužití podřízených pro práci pro jinou osobu a manipulace s poptávkovým řízením."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce se v době od 27. 11. do 1. 12. 2023 účastnil kongresu v USA, kde prezentoval výsledky výzkumu konaného v rámci činnosti pro žalovaného zapojeného do projektu RETEMED/TEREP."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce dal sám výpověď z pracovního poměru doručenou žalovanému dne 21. 11. 2023 a vztahy mezi účastníky byly již před okamžitým zrušením pracovního poměru značně nedobré."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"38 C 48/2024","outcomeSummary":"Rozhodl, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné (vyhověl žalobě).","sourceRefs":["S0002","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 150/2025-421","decisionDate":"26. 6. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0002","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda posouzení intenzity porušení povinnosti zaměstnance jako zvlášť hrubého podle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce bylo v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť posoudil intenzitu porušení povinností s přihlédnutím ke všem okolnostem případu, jak judikatura vyžaduje (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 1. 2000, sp. zn. 21 Cdo 1228/99, a další).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal odchýlení od judikatury (sp. zn. 21 Cdo 733/2022, 21 Cdo 338/2020), podle které neomluvené zameškání práce v trvání pěti dnů zpravidla představuje zvlášť hrubé porušení pracovní kázně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný C2P s. r. o."],"courtExplanation":"Uvedená judikatura vyžaduje přihlédnutí ke všem okolnostem případu; odvolací soud tak učinil a jeho závěr je s judikaturou v souladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný C2P s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů mohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů nejsou způsobilým dovolacím důvodem podle § 241a odst. 1 o. s. ř. a nemohou založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný C2P s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitky procesních vad (překvapivé rozhodnutí, porušení práva na spravedlivý proces, nepřezkoumatelnost) mohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitky procesních vad nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, neboť se nejedná o otázky hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný C2P s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"COSTS","question":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný C2P s. r. o."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru","Náklady řízení","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel neuplatnil žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.; část směřující proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka hodnocení intenzity porušení povinnosti je v souladu s judikaturou, ostatní námitky nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je vyloučeno § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky procesních vad nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"topic":"Posouzení intenzity porušení povinnosti jako zvlášť hrubého","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky procesních vad nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Námitky procesních vad","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 150 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný C2P s. r. o.","beneficiaryParty":"žalobce J. T.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 150 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Libora Hlavsy, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Libora Hlavsy","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 150 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1228/99","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Hlediska pro posouzení intenzity porušení povinnosti zaměstnance.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1228.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1228.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2842.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.2842.2025.1"}}