{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3009.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3009/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3009.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/088DBC1847017D18C1258DC00052B934?openDocument","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení exekuce prodejem zástavy z důvodu zániku zástavního práva složením obvyklé ceny zástavy","metadata_regulation_keys":["89/2012:§170","151/1997:§2","99/1963:§336a"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce prodejem zástavy z důvodu zániku zástavního práva složením obvyklé ceny zástavy","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Oprávněná D. S. měla pohledávku za společností LÍDL MUSIC spol. s r. o., zajištěnou zástavním právem k bytové jednotce ve vlastnictví povinné R. K., zřízeným smlouvou ze dne 19. 8. 2010 s účinky vkladu 22. 9. 2010."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Na bytové jednotce vázlo věcné břemeno doživotního užívání ve prospěch otce povinné, existující již od roku 2005, obnovené smlouvou ze dne 29. 6. 2016."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"V první exekuci (sp. zn. 142 EX 01845/19) soudní exekutor usnesením ze dne 3. 3. 2020 určil cenu nemovitosti na 1 700 000 Kč s přihlédnutím k věcnému břemeni, poté usnesením ze dne 22. 4. 2020 cenu změnil na 3 400 000 Kč a rozhodl o zániku věcného břemene. Povinná dne 15. 4. 2020 složila na účet oprávněné částku 1 700 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"První exekuce byla pravomocně zastavena usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2021, č. j. 20 Co 1/2021-154, protože exekuční titul byl materiálně nevykonatelný."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"V druhé exekuci (sp. zn. 9 EXE 943/2024) povinná navrhla zastavení exekuce s tvrzením, že zástavní právo zaniklo složením obvyklé ceny zástavy. Oprávněná namítala, že obvyklá cena je 3 400 000 Kč bez zohlednění věcného břemene."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"9 EXE 943/2024","decisionDate":"27. 2. 2025","outcomeSummary":"Návrh povinné na zastavení exekuce zamítl. Dospěl k závěru, že obvyklá cena zástavy činila 3 400 000 Kč, neboť soudní exekutor následně změnil usnesení o ceně a rozhodl o zániku věcného břemene, takže zástavní právo složením 1 700 000 Kč nezaniklo.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 256/2025","decisionDate":"29. 7. 2025","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a exekuci zastavil. Uvedl, že povinná složila obvyklou cenu zástavy 1 700 000 Kč, která zohledňovala věcné břemeno, a tím zástavní právo zaniklo. Usnesení soudního exekutora o ceně ze dne 22. 4. 2020 nemělo vliv, neboť první exekuce byla zastavena pro materiální nevykonatelnost titulu.","sourceRefs":["S0010"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2024, č. j. 51 C 48/2016-179, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2024, č. j. 49 Co 93/2024-190","enforcementTarget":"Prodej zástavy – bytová jednotka č. XY a spoluvlastnický podíl na společných částech budovy a pozemcích","executionOrders":[{"reason":"Zástavní právo zaniklo složením obvyklé ceny zástavy ve výši 1 700 000 Kč podle § 170 odst. 1 písm. e) obč. zák.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Exekuce vedená u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 9 EXE 943/2024"}],"legalQuestions":[{"question":"Jakým způsobem se pro účely zjištění, zda došlo k zániku zástavního práva složením obvyklé ceny zástavy, promítá do obvyklé ceny zástavy skutečnost, že zástavním právem zajištěná nemovitost je zatížena věcným břemenem (bydlení), tedy tzv. excesivní závadou?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0036","S0037"],"text":"Obvyklá cena zástavy pro účely § 170 odst. 1 písm. e) obč. zák. se určuje podle stavu v době složení. Pokud na zástavě vázne excesivní závada (věcné břemeno), je třeba ji zohlednit, ledaže by v době složení probíhala realizace zástavního práva způsobem, který umožňuje očištění (např. exekuce s předpokladem úspěšného prodeje). V projednávané věci první exekuce byla zastavena pro materiální nevykonatelnost titulu, takže rozhodnutí soudního exekutora o zániku věcného břemene nemohlo ovlivnit obvyklou cenu. Složením 1 700 000 Kč došlo k zániku zástavního práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Věcné břemeno bylo zřízeno až po vzniku zástavního práva a ve prospěch osoby blízké, proto by k němu nemělo být při určení obvyklé ceny přihlíženo; obvyklá cena činí 3 400 000 Kč.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná D. S."],"courtExplanation":"Věcné břemeno existovalo již v době vzniku zástavního práva (byť s přerušením) a nebylo prokázáno, že by bylo zřízeno účelově. Při posouzení zániku zástavního práva je třeba vycházet z ceny zohledňující toto břemeno, pokud nedošlo k realizaci zástavního práva způsobem umožňujícím jeho očištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná D. S."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava zániku zástavního práva složením ceny zástavy.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1376"],"continuity_old_key":"40/1964:§170","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda má usnesení o ceně, vydané v exekučním řízení zahájeném pro materiálně nevykonatelný titul, význam i z hlediska hmotného práva, konkrétně z hlediska stanovení obvyklé ceny a následného složení ceny zastavené věci?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0036","S0037"],"text":"Usnesení o ceně vydané v exekučním řízení, které bylo následně zastaveno pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu, nemá význam pro určení obvyklé ceny zástavy podle § 170 odst. 1 písm. e) obč. zák. Rozhodnutí soudního exekutora o ceně a o zániku excesivní závady je vázáno na úspěšné vedení exekuce; pokud exekuce není vedena důvodně, nemůže toto rozhodnutí ovlivnit hmotněprávní posouzení zániku zástavního práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná D. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0035"],"interpretation":"Pro posouzení, zda došlo k zániku zástavního práva složením obvyklé ceny zástavy, je třeba rozlišovat, zda zástavce složil cenu v době, kdy zástavní věřitel zástavní právo realizuje, či nikoli. V případě realizace v exekučním řízení lze obvyklou cenu určit s přihlédnutím k rozhodnutí soudního exekutora o zániku excesivní závady podle § 336a odst. 2 o. s. ř., avšak pouze za předpokladu, že exekuční řízení není stiženo překážkou, která by vedla k jeho zastavení z jiného důvodu.","regulations":"§ 170 odst. 1 písm. e) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Význam excesivní závady pro určení obvyklé ceny zástavy","Význam usnesení o ceně v zastaveném exekučním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky, jakým způsobem se pro účely zjištění zániku zástavního práva složením obvyklé ceny zástavy promítá do obvyklé ceny zástavy skutečnost, že zástavním právem zajištěná nemovitost je zatížena věcným břemenem (excesivní závadou), neboť tato otázka nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Složením částky 1 700 000 Kč došlo k zániku zástavního práva, neboť tato částka představovala obvyklou cenu zástavy s přihlédnutím k věcnému břemeni, a rozhodnutí soudního exekutora o ceně v zastaveném exekučním řízení nemohlo tuto cenu ovlivnit.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Zánik zástavního práva složením obvyklé ceny zástavy s přihlédnutím k excesivní závadě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání oprávněné se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněná D. S.","beneficiaryParty":"povinná R. K.","text":"II. Povinná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Povinná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 924/2009","sourceRefs":["S0022","S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obvyklá cena zástavy ve smyslu § 170 odst. 1 písm. e) obč. zák. je cena, která by byla dosažena při prodeji zástavy v obvyklém obchodním styku; složením této ceny zaniká zástavní právo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.924.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.924.2009.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3009.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3009.2025.1"}}