{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3161.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3161/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3161.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF401817FF88F308C1258DC00052B9D2?openDocument","decision_date":"2026-02-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru pro údajné odcizení barevných kovů zaměstnancem – posouzení počátku běhu subjektivní lhůty podle § 58 odst. 1 zákoníku práce","metadata_regulation_keys":["262/2006:§55","262/2006:§58"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru pro údajné odcizení barevných kovů zaměstnancem – posouzení počátku běhu subjektivní lhůty podle § 58 odst. 1 zákoníku práce","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Žalobce pracoval u žalovaného jako konstruktér – vedoucí výroby mechanických komponent; mezi jeho pracovní povinnosti patřila i správa a vývoz zbytků barevných kovů."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Dne 16. 1. 2023 žalobce odvezl ze sídla žalovaného do druhotných surovin provozovaných společností Barko, s. r. o., výrobní odpad v podobě barevných kovů a dalšího materiálu v celkové hodnotě 16 603 Kč a nechal si tuto částku poukázat na svůj osobní účet."},{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Žalovaný měl již ke konci roku 2022 pochybnosti o nakládání se zbytky barevných kovů a o tom, že žalobce utržené prostředky nevrací; na poradách dne 1. 2. 2023 a 1. 3. 2023 byl informován, že žalobce vyklidil prostory včetně odvozu odpadu, aniž by účetnictvím procházely doklady o příjmech z recyklace."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Dne 15. 5. 2023 jednatel žalovaného objevil doklad o výkupu od společnosti Barko, s. r. o., na částku 16 603 Kč; následujícího dne (16. 5. 2023) žalovaný doručil žalobci okamžité zrušení pracovního poměru pro zvlášť hrubé porušení povinnosti spočívající v odcizení a prodeji kovů a ponechání si utržené částky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"13 C 141/2023","decisionDate":"4. 6. 2024","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl, určil neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a uložil žalovanému zaplatit na náhradě nákladů řízení 32 492 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 189/2024","decisionDate":"14. 1. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a uložil žalovanému zaplatit na náhradě nákladů odvolacího řízení 8 409,50 Kč.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od jakého okamžiku počíná běžet subjektivní lhůta podle § 58 odst. 1 zák. práce pro okamžité zrušení pracovního poměru?","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil počátek běhu subjektivní lhůty. Zjištěné skutečnosti (informace o vyklizení prostor a absence účetních dokladů) byly pouze indiciemi zakládajícími podezření, nikoli vědomostí o konkrétním důvodu okamžitého zrušení (odcizení kovů v hodnotě 16 603 Kč a ponechání si částky). Proto dvouměsíční lhůta nezačala běžet 1. 3. 2023, ale až později, kdy se žalovaný dozvěděl o konkrétním jednání. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (např. 21 Cdo 13/2000, 21 Cdo 4837/2010, 21 Cdo 1407/2022).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (zejména 21 Cdo 391/2020 a 21 Cdo 1407/2022), když dovodil, že se žalovaný dozvěděl o důvodu okamžitého zrušení nejpozději 1. 3. 2023, ačkoli šlo pouze o indicie (informace o vyklizení prostor a absence účetních dokladů), které nepostačují k zahájení běhu subjektivní lhůty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný AGICO, s. r. o."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, neboť zjištěné skutečnosti byly pouze indiciemi, nikoli vědomostí o konkrétním důvodu okamžitého zrušení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný AGICO, s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Subjektivní dvouměsíční lhůta pro okamžité zrušení pracovního poměru počíná běžet ode dne, kdy se zaměstnavatel prokazatelně (skutečně) dověděl o důvodu okamžitého zrušení, nikoli již na základě pouhých indicií nebo podezření, která by jej měla vést k šetření.","regulations":"§ 58 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do 30. 6. 2023","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Počátek běhu subjektivní lhůty podle § 58 odst. 1 zák. práce"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ve věci samé, neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; v části směřující proti výrokům o náhradě nákladů řízení je dovolání nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Při řešení otázky hmotného práva se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že se žalovaný dozvěděl o důvodu okamžitého zrušení pracovního poměru nejpozději 1. 3. 2023, ačkoli šlo pouze o indicie zakládající podezření, nikoli o vědomost o samotném důvodu.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Počátek běhu subjektivní lhůty podle § 58 odst. 1 zák. práce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného proti rozsudku krajského soudu ve výrocích o náhradě nákladů řízení se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 4. června 2024, č. j. 13 C 141/2023-111, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4041/2018","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obě lhůty (objektivní a subjektivní) počínají běžet a končí nezávisle na sobě; marným uplynutím jedné z nich právo zaniká.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.4041.2018.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.4041.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3161.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3161.2025.1"}}