{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.351.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 351/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.351.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F1B215F3550F4D3EC1258D9B0052992F?openDocument","decision_date":"2026-01-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výklad § 43a odst. 6 zákoníku práce – zda příspěvek na důchodové pojištění poskytovaný zaměstnavatelem, k němuž je zaměstnanec dočasně přidělen, je součástí pracovních a mzdových nebo platových podmínek","metadata_regulation_keys":["262/2006:§16","262/2006:§43a"],"analysis":{"subject":"Výklad § 43a odst. 6 zákoníku práce – zda příspěvek na důchodové pojištění poskytovaný zaměstnavatelem, k němuž je zaměstnanec dočasně přidělen, je součástí pracovních a mzdových nebo platových podmínek","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce byl zaměstnán u žalované jako elektromechanik. Žalovaná uzavřela se společností ŠKODA VAGONKA a.s. dohodu o dočasném přidělení, na základě které žalobce vykonával práci u této společnosti od 1. 6. 2020 do 31. 10. 2020."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce zjistil, že kmenoví zaměstnanci ŠKODA VAGONKA a.s. vykonávající stejnou práci měli lepší mzdové podmínky a také vyšší příspěvek na důchodové pojištění (1 200 Kč měsíčně oproti 700 Kč, které pobíral od žalované)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované náhrady škody z titulu rozdílu v mzdovém tarifu (4 389 Kč) a rozdílu v příspěvku na důchodové pojištění (2 500 Kč)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě přiznal žalobci doplatek mzdového tarifu 4 389 Kč, ale zamítl žalobu v části týkající se příspěvku na důchodové pojištění s odůvodněním, že tento příspěvek není pracovní ani mzdovou podmínkou ve smyslu § 43a odst. 6 zákoníku práce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě potvrdil zamítavý výrok ohledně příspěvku na důchodové pojištění, přičemž se ztotožnil s názorem soudu prvního stupně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"85 C 144/2021","decisionDate":"1. 11. 2022","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci 4 389 Kč s úrokem z prodlení (výrok I), zamítl žalobu na zaplacení 9 002 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). Zamítavý výrok zahrnoval i nárok na doplatek příspěvku na důchodové pojištění ve výši 2 500 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 19/2023-136","decisionDate":"23. 8. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II a III (zamítnutí žaloby v části 9 002 Kč a náklady řízení) a uložil žalobci zaplatit náhradu nákladů odvolacího řízení žalované a České republice.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda příspěvek na důchodové (penzijní) připojištění poskytovaný zaměstnavatelem, k němuž je zaměstnanec dočasně přidělen, je součástí pracovních a mzdových nebo platových podmínek ve smyslu § 43a odst. 6 zák. práce.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ustanovení § 43a odst. 6 zák. práce vyjadřuje použití zásady rovného zacházení zakotvené v § 16 odst. 1 zák. práce na poměry dočasně přiděleného zaměstnance. Samostatnou úpravu rozsahu neobsahuje, proto se zásada rovného zacházení uplatní v rozsahu vymezeném v § 16 odst. 1 zák. práce, který zahrnuje i poskytování jiných peněžitých plnění a plnění peněžité hodnoty. Příspěvek na důchodové (penzijní) připojištění poskytovaný zaměstnavatelem, k němuž je zaměstnanec dočasně přidělen, je jako jiné peněžité plnění součástí pracovních a mzdových nebo platových podmínek, na něž se vztahuje zásada rovného zacházení. Není přitom významné, zda plnění má svůj základ v pracovněprávním nebo jiném právním předpisu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Příspěvek na důchodové pojištění je součástí pracovních a mzdových podmínek, neboť oba zaměstnavatelé jej upravili ve svých mzdových předpisech a deklarovali vůli jej vyplácet. Opačný výklad by vedl k obcházení § 43a odst. 6 zák. práce a vytváření zaměstnanců dvojí kategorie.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce L. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentem žalobce, že příspěvek na důchodové pojištění je součástí pracovních a mzdových podmínek, a to jako jiné peněžité plnění ve smyslu § 16 odst. 1 zák. práce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Příspěvek na důchodové (penzijní) připojištění poskytovaný zaměstnavatelem, k němuž je zaměstnanec dočasně přidělen, je součástí pracovních a mzdových nebo platových podmínek, na něž se vztahuje zásada rovného zacházení, a to bez ohledu na to, zda má plnění základ v pracovněprávním nebo jiném právním předpisu.","regulations":"§ 43a odst. 6 zák. práce ve spojení s § 16 odst. 1 zák. práce"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["příspěvek na důchodové pojištění jako součást pracovních a mzdových podmínek"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda příspěvek na důchodové pojištění je součástí pracovních a mzdových podmínek ve smyslu § 43a odst. 6 zák. práce, dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 43a odst. 6 zák. práce, když dospěl k závěru, že příspěvek na důchodové pojištění není součástí pracovních a mzdových podmínek.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Výklad § 43a odst. 6 zák. práce ohledně příspěvku na důchodové pojištění","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu, s výjimkou části výroku I o potvrzení rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 1. listopadu 2022, č. j. 85 C 144/2021-91, v části výroku II o zamítnutí žaloby na zaplacení 6 502 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 502 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, a rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 1. listopadu 2022, č. j. 85 C 144/2021-91, ve výroku II, s výjimkou části o zamítnutí žaloby na zaplacení 6 502 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 502 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, a ve výroku III se zrušují a věc se vrací v tomto rozsahu Okresnímu soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2863/2015","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada rovného zacházení zaručuje rovná práva zaměstnancům ve stejném či srovnatelném postavení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2863.2015.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2863.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.351.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.351.2024.1"}}