{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.414.2026.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 414/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.414.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/10E6A88C492B2733C1258DDA004D245D?openDocument","decision_date":"2026-03-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Udělení příklepu v exekuční dražbě a otázka opětovného posouzení důvodů pro zastavení exekuce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§336k","99/1963:§159a"],"analysis":{"subject":"Udělení příklepu v exekuční dražbě a otázka opětovného posouzení důvodů pro zastavení exekuce","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutorka Mgr. Veronika Jakubovská, Exekutorský úřad Kutná Hora","fileNumber":"192 EX 518/21-68","decisionDate":"2025-04-01","outcomeSummary":"Udělení příklepu vydražiteli za nejvyšší podání 4 905 000 Kč, stanovení lhůty pro zaplacení a uložení povinnosti vyklidit nemovitosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 235/2025-","decisionDate":"2025-10-14","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudní exekutorky o udělení příklepu a rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"nemovitosti","executionOrders":[{"reason":"O návrhu na zastavení exekuce bylo již pravomocně rozhodnuto a námitky povinného jsou nepřípustným opakováním.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je odvolací soud při přezkumu usnesení o udělení příklepu povinen meritorně posoudit námitku povinného, že existuje důvod pro zastavení exekuce, i když o stejných skutkových okolnostech bylo již pravomocně rozhodnuto v řízení o návrhu na zastavení exekuce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že právní závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení sp. zn. 21 Cdo 4164/2013, 21 Cdo 2091/2005, 21 Cdo 3596/2023) a že nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4072/18 je nepřípadný. Dovolatel tak nepředložil otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Povinný argumentuje, že odvolací soud měl povinnost přezkoumat důvody pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) a § 268 odst. 3 o. s. ř., a to i přes pravomocné zamítnutí dřívějšího návrhu, a odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4072/18.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný M. G."],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které je pravomocné rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce závazné a nelze jej znovu projednávat. Nález Ústavního soudu je nepřípadný, neboť vychází z jiné skutkové materie."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný M. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["povinnost odvolacího soudu přezkoumat důvody pro zastavení exekuce i přes pravomocné rozhodnutí","lhůta k vyklizení nemovitosti s ohledem na osobní poměry povinného"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0011","S0016"]},"findings":[{"reason":"Právní závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, a dovolání v této části nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"povinnost přezkumu důvodů pro zastavení exekuce","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako celek, tato otázka nebyla přezkoumána.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"lhůta k vyklizení nemovitosti","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"povinný M. G.","beneficiaryParty":"vydražitel J. U.","text":"Povinný je povinen zaplatit vydražiteli na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Povinný je povinen zaplatit vydražiteli 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4164/2013","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pravomocné rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce je závazné a nelze jej znovu projednávat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4164.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4164.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.414.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.414.2026.1"}}