{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.611.2026.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 611/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.611.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F4E080F4CA5F2ED8C1258E04004D3D55?openDocument","decision_date":"2026-05-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pravomoc českých soudů v pracovněprávním sporu s cizím státem (Tuniská republika) ohledně neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","91/2012:§7"],"analysis":{"subject":"Pravomoc českých soudů v pracovněprávním sporu s cizím státem (Tuniská republika) ohledně neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně M. Ch. byla zaměstnána u žalované Tuniské republiky – Velvyslanectví Tuniské republiky v České republice jako sekretářka na základě pracovní smlouvy ze dne 1. 11. 2022."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 12. 6. 2024 obdržela žalobkyně od žalované listinu ze dne 10. 6. 2024 nazvanou „rozvázání pracovního poměru“, kterou žalovaná okamžitě zrušila pracovní poměr podle § 55 zákoníku práce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně byla v době zrušení pracovního poměru v pracovní neschopnosti, je české státní příslušnosti a má bydliště na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 10. 8. 2024 podala žalobkyně u soudu žalobu o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"92 C 69/2024","decisionDate":"28. 4. 2025","outcomeSummary":"Zamítl námitku nedostatku pravomoci soudů České republiky vznesenou žalovanou.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Co 31/2025-85","decisionDate":"12. 12. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí námitky nedostatku pravomoci.","sourceRefs":["S0003"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Zda je dána pravomoc českých soudů k projednání pracovněprávního sporu s cizím státem (Tuniskou republikou) ohledně okamžitého zrušení pracovního poměru, nebo zda cizí stát požívá jurisdikční imunity.","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"Městský soud v Praze"},{"role":"CIVIL_COURT","court":"Vrchní soud v Praze"}],"determinedCourt":"Městský soud v Praze","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda a za jakých okolností je diplomatická mise vyňata z pravomoci soudů České republiky v pracovněprávních sporech, pokud je rozvázání pracovního poměru přímo spojeno s ochranou diplomatického zástupce podle Vídeňské úmluvy o diplomatických stycích.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Řešení otázky je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, která již dříve dovodila, že cizí stát nepožívá funkční imunity v pracovněprávních sporech, neboť se jedná o soukromoprávní vztah charakterizovaný rovností účastníků. Není důvod se od této judikatury odchýlit.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Okamžité zrušení pracovního poměru bylo důsledkem slovního útoku žalobkyně na velvyslankyni během oficiální akce, což je výkon veřejné moci na ochranu důstojnosti diplomatického zástupce, a proto se žalovaná může dovolávat imunity.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0003","S0017"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Tuniská republika – Velvyslanectví Tuniské republiky v České republice"],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud považují okamžité zrušení pracovního poměru za projev soukromoprávního vztahu, nikoli výkon veřejné moci. Ustálená judikatura dovolacího soudu již dovodila, že cizí stát nepožívá funkční imunity v pracovněprávních sporech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Tuniská republika – Velvyslanectví Tuniské republiky v České republice"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda lze na posouzení imunity cizího státu v pracovněprávním sporu vztáhnout Vídeňskou úmluvu o diplomatických stycích.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Vídeňská úmluva o diplomatických stycích se nevztahuje na imunitu cizího státu v pracovněprávním sporu, neboť upravuje pouze imunitu diplomatických zástupců jako fyzických osob, nikoli státu jako právnické osoby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Tuniská republika – Velvyslanectví Tuniské republiky v České republice"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze v dovolacím řízení zpochybňovat skutková zjištění odvolacího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Skutkové námitky nejsou způsobilým dovolacím důvodem a nemohou založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Tuniská republika – Velvyslanectví Tuniské republiky v České republice"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"interpretation":"Cizí stát nepožívá funkční imunity v pracovněprávních sporech, neboť se jedná o soukromoprávní vztah charakterizovaný rovností účastníků, a je dána pravomoc českých soudů.","regulations":"§ 7 odst. 1 a 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Pravomoc českých soudů, imunita cizího státu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť řešení právní otázky je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a není důvod ji řešit jinak.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že cizí stát nepožívá imunity v pracovněprávním sporu, neboť se nejedná o výkon veřejné moci.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Pravomoc českých soudů v pracovněprávním sporu s cizím státem","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3095/2017","sourceRefs":["S0003","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Cizí státy požívají imunitu jen při výkonu veřejné moci, nikoli v soukromoprávních vztazích.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3095.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3095.2017.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.611.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.611.2026.1"}}