{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.928.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 928/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.928.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A93C2407EBD8279CC1258DFC004D54E2?openDocument","decision_date":"2026-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody zaměstnancem zaměstnavateli z titulu odpovědnosti za škodu při výkonu práce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§556","262/2006:§18","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody zaměstnancem zaměstnavateli z titulu odpovědnosti za škodu při výkonu práce","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0006"],"text":"Žalobkyně (Goodbaby Czech Republic s.r.o.) se domáhala po žalovaném (J. Ř.) náhrady škody ve výši 2 076 452,50 Kč s příslušenstvím, kterou jí měl způsobit v souvislosti s uzavřením a plněním smlouvy o dílo s třetí osobou."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Žalovaný jako zaměstnanec žalobkyně uzavřel za ni smlouvu o dílo s třetí osobou; žalobkyně následně dala pokyn k zastavení prací a třetí osoba si uplatnila cenu díla, kterou žalobkyně zaplatila."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o rozvázání pracovního poměru, která obsahovala ustanovení o vzdání se práva na náhradu škody žalobkyní vůči žalovanému; žalovaný tvrdil, že toto ustanovení se vztahuje i na škodu zjištěnou po datu dohody, zatímco žalobkyně tvrdila opak."},{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Žalovaný dále namítal, že škoda spočívající v povinnosti zaplatit cenu díla nemůže být škodou, pokud nebyla zkoumána hodnota protiplnění, a že pokyn k zastavení prací dal žalobkyně, takže škoda vznikla z jejího vlastního pokynu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"34 C 10/2020","decisionDate":"30.10.2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30. 10. 2023, č. j. 34 C 10/2020-1080, bylo žalobě vyhověno co do částky 2 076 452,50 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodnuto o nákladech řízení (výroky II a III).","sourceRefs":["S0006","S0033"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 558/2024","decisionDate":"26.11.2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 11. 2024, č. j. 13 Co 558/2024-1163, byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I (meritorní) a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0002","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění náležitostí dovolání podle § 241a odst. 2 o. s. ř., zejména vymezení předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0011","S0019"],"text":"Dovolatel nesplnil obligatorní náležitost dovolání podle § 241a odst. 2 o. s. ř., neboť řádně nevymezil, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Pouhá citace ustanovení nebo obecné tvrzení o zásadním právním významu nepostačuje.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel uvedl, že dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí řeší otázku hmotného i procesního práva, kterou Nejvyšší soud řeší odchylně, nebo má být posouzena jinak.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0011","S0019"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. Ř."],"courtExplanation":"Dovolatel pouze citoval § 237 o. s. ř. a obecně tvrdil odchylné řešení, aniž by specifikoval, který z předpokladů přípustnosti považuje za splněný, a neuvedl konkrétní judikaturu, od níž se odvolací soud odchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. Ř."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud při výkladu dohody o narovnání (článku 7.1 dohody o rozvázání pracovního poměru) postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, zejména pokud jde o zjišťování skutečné vůle stran a použití výkladového pravidla pro zaměstnance.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu k výkladu právních jednání; jeho závěr je s touto judikaturou v souladu. Dovolatelem nově uplatněná skutková tvrzení nebyla odvolacím soudem zohledněna jako nepřípustná novota.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný J. Ř."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda škoda způsobená zaměstnancem může spočívat ve vzniku dluhu v podobě povinnosti zaplatit cenu díla, aniž by byla zkoumána hodnota protiplnění, a zda je poškozený zaměstnavatel povinen tvrdit a prokazovat hodnotu protiplnění.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dovolatelem označená rozhodnutí neřeší otázku, kterou dovolatel předkládá, a odvolací soud se od nich nemohl odchýlit. Dovolatel neprokázal, že by napadené rozhodnutí bylo v rozporu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný J. Ř."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad dohody o narovnání","Otázka vzniku škody a příčinné souvislosti","Náležitosti dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel řádně nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. a ani jinak neprokázal splnění podmínek přípustnosti.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0033"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0034"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl, který z předpokladů přípustnosti podle § 237 o. s. ř. považuje za splněný, a jeho argumentace nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0011","S0019"],"topic":"Vymezení předpokladů přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"20 654,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný J. Ř.","beneficiaryParty":"žalobkyně Goodbaby Czech Republic s.r.o.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 20 654,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Ing. Jana Evana, LL.M., advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 20 654,70 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 5461/2016","sourceRefs":["S0008"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Požadavky na vymezení přípustnosti dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5461.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5461.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.928.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.928.2025.1"}}