{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.948.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 948/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.948.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4BA551DBEB1D5B56C1258DBE0052B96C?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení pohledávky za majetkovou podstatou uplatněné žalobou proti insolvenčnímu správci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","182/2006:§203","89/2012:§648","182/2006:§173"],"analysis":{"subject":"Promlčení pohledávky za majetkovou podstatou uplatněné žalobou proti insolvenčnímu správci","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Žalobce V. B. pracoval pro dlužníka AK TOP-INSTAL s.r.o. a v období od května 2012 do března 2016 mu dlužník nevyplácel mzdu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dlužník se dostal do úpadku a žalobce přihlásil svou pohledávku z titulu nezaplacené mzdy do insolvenčního řízení jako pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce se také domáhal určení pravosti a pořadí této pohledávky incidenční žalobou u insolvenčního soudu, která byla pravomocně odmítnuta v roce 2022."},{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Následně žalobce podal u obecného soudu žalobu na zaplacení 300 000 Kč proti insolvenčnímu správci, který vznesl námitku promlčení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"16 C 98/2023","outcomeSummary":"Žaloba byla zamítnuta jako promlčená.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 376/2024-263","decisionDate":"4.12.2024","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uzavřel, že nárok je promlčen, neboť žalobce neuplatnil pohledávku včas žalobou podle § 203 odst. 4 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"AK TOP-INSTAL s.r.o.","disputedItems":[{"amount":"300 000 Kč","label":"pohledávka z titulu nezaplacené mzdy a bezdůvodného obohacení","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda podání přihlášky pohledávky nebo incidenčního sporu o určení pravosti pohledávky za majetkovou podstatou staví promlčecí lhůtu.","sourceRefs":["S0009","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že rozhodovací praxe je ustálena v závěru, že pohledávky za majetkovou podstatou se uplatňují jiným způsobem než přihláškou a promlčecí lhůta se staví až podáním žaloby podle § 203 odst. 4 IZ. Podání přihlášky nebo incidenčního sporu nemá na běh promlčecí lhůty vliv.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdil, že podáním incidenční žaloby došlo ke stavení promlčecí doby, neboť se jednalo o uplatnění pohledávky u soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že podle ustálené judikatury se u prioritních pohledávek promlčecí lhůta staví až podáním žaloby podle § 203 odst. 4 IZ, nikoli dříve."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda označení závazku v seznamu závazků připojeném k insolvenčnímu návrhu má účinky uznání závazku.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že označení závazku v seznamu závazků připojeném k insolvenčnímu návrhu nemá účinky uznání závazku, neboť se nejedná o projev vůle směřující k přivození hmotněprávních následků.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka promlčení může být v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že závěr odvolacího soudu, že námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy, koresponduje s konstantní judikaturou, podle které je uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy jen ve výjimečných případech.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu promlčecí lhůty u bezdůvodného obohacení.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pouhá kritika právního posouzení bez uvedení konkrétní judikatury nezakládá přípustnost dovolání. Posouzení odvolacího soudu je ostatně v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Platnost pracovní smlouvy z roku 2003.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí na řešení této otázky nezávisí, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení pohledávky","uznání závazku","dobré mravy","počátek promlčecí lhůty","platnost pracovní smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak. Část směřující proti nákladovému výroku je nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0005","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že podání přihlášky a incidenčního sporu nestaví promlčecí lhůtu a že námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","reasonSourceRefs":["S0009","S0015"],"topic":"Promlčení prioritní pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 48/2020","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohledávky za majetkovou podstatou se uplatňují jiným způsobem než přihláškou a spor o jejich pravost se vede žalobou o splnění u obecného soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.48.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.48.2020.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.948.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.948.2025.1"}}