{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:21.ND.155.2026.1","court":"nsoud","case_number":"21 Nd 155/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:21.ND.155.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0575789EB366F5BCC1258DE6004D3EC3?openDocument","decision_date":"2026-04-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Námitka podjatosti soudce Vrchního soudu v Praze JUDr. Ondřeje Kubáta a námitka porušení práva na zákonného soudce v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14","99/1963:§16"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudce Vrchního soudu v Praze JUDr. Ondřeje Kubáta a námitka porušení práva na zákonného soudce v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Navrhovatelka a) a b) podaly u Městského soudu v Praze návrh na vyslovení neplatnosti, in eventum nicotnosti usnesení valné hromady účastnice TRINITY BANK a.s. konané dne 28.4.2023."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V odvolacím řízení u Vrchního soudu v Praze předseda senátu JUDr. Ondřej Kubát na počátku jednání dne 13.1.2026 oznámil, že má u účastnice spořicí účet."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelka a) dále zjistila, že v evidenci akcionářů účastnice je uvedena osoba se shodným jménem a příjmením jako předseda senátu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatelka a) vznesla námitku podjatosti a námitku porušení práva na zákonného soudce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"64 Cm 160/2023","decisionDate":"4.3.2025","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"19 Cmo 119/2025","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soudce JUDr. Ondřej Kubát vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci z důvodu podjatosti?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Soudce nemá k účastnici žádný významný vztah, který by zakládal důvod pochybovat o jeho nepodjatosti. Pouhá existence spotřebitelského vztahu (spořicí účet) nezakládá podjatost. Soudce není akcionářem. Námitka je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudce má vůči účastnici pohledávku z titulu vkladu na spořicím účtu, vystupuje jako věřitel, což vyvolává pochybnosti o nepodjatosti. Dále je ve spise uvedena osoba se shodným jménem a příjmením jako akcionář účastnice.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka a) Fostia, s. r. o."],"courtExplanation":"Soudce nemá k účastnici významný vztah, spořicí účet je běžný spotřebitelský vztah, není ekonomicky závislý, není akcionářem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka a) Fostia, s. r. o."],"arguments_hidden":3},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je námitka porušení práva na zákonného soudce námitkou podjatosti, o které má Nejvyšší soud rozhodovat?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Námitka porušení práva na zákonného soudce není námitkou podjatosti ve smyslu § 15a odst. 3 o. s. ř., a Nejvyšší soud o ní v tomto řízení nerozhoduje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelka a) Fostia, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pouhá existence spotřebitelského vztahu mezi soudcem a účastníkem řízení (např. vedení spořicího účtu) nezakládá sama o sobě důvod pochybovat o nepodjatosti soudce; je třeba posoudit konkrétní okolnosti, zda vyvolávají legitimní pochybnosti o nestrannosti.","regulations":"§ 14 odst. 1, § 15a odst. 1, § 16 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu"}],"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Soudce Vrchního soudu v Praze JUDr. Ondřej Kubát není vyloučen z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 19 Cmo 119/2025.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 828/96","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soudcův poměr k věci může vyplývat z přímého právního zájmu, ekonomické závislosti apod.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:21.ND.155.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:21.ND.155.2026.1"}}