{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.1190.2026.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1190/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.1190.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/524B166A5D7DACFCC1258E1B004D41AF?openDocument","decision_date":"2026-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odstranění stavby vodovodu – samospádného vodojemu z pozemku žalobců; posouzení práva žalovaného mít vodní dílo na pozemku podle § 59a odst. 1 vodního zákona","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Odstranění stavby vodovodu – samospádného vodojemu z pozemku žalobců; posouzení práva žalovaného mít vodní dílo na pozemku podle § 59a odst. 1 vodního zákona","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","fileNumber":"11 C 18/2024","decisionDate":"13.5.2025","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali odstranění stavby vodovodu – samospádného vodojemu z pozemku žalobců.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 Co 157/2025","decisionDate":"28.11.2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dovolatelé řádně nevymezili, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Neuvedli žádné konkrétní rozhodnutí dovolacího soudu, od něhož se odvolací soud odchýlil, ani nezformulovali zobecnitelnou právní otázku. Vady dovolání nebyly odstraněny, a proto bylo dovolání odmítnuto.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozhodnutí se odchýlilo od ustálené judikatury chránící vlastnické právo jako právo chráněné ústavním pořádkem.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) T. J., b) K. J., c) J. J."],"courtExplanation":"Dovolání bylo odmítnuto pro vady, aniž by se soud zabýval meritem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["existence a vzniku povinnosti žalobců strpět existenci práva stavby žalovaného na svém pozemku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání postrádá řádné vymezení předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé řádně nevymezili předpoklady přípustnosti dovolání.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 328 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci a) T. J., b) K. J., c) J. J.","beneficiaryParty":"městys N. H.","text":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení rovným dílem 3 328 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Olborta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení rovným dílem 3 328 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Olborta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 55/2013","sourceRefs":["S0012"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"K projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. či jeho části.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.1190.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.1190.2026.1"}}