{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.204.2026.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 204/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.204.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C4C8F561ACB3B192C1258E09004D433B?openDocument","decision_date":"2026-05-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vydání měsíčních vzorků (měsíčního prachu) z expedic Luna 16, 20, 24 – posouzení vlastnictví a mimořádného vydržení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Vydání měsíčních vzorků (měsíčního prachu) z expedic Luna 16, 20, 24 – posouzení vlastnictví a mimořádného vydržení","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalobkyně (Akademie věd ČR) tvrdí, že je vlastníkem měsíčních vzorků, které byly v 70. letech 20. století předány Československé akademii věd sovětskou Akademií věd SSSR v rámci vědecké spolupráce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Matka žalované, A. C., byla vědeckou pracovnicí Československé akademie věd a vzorky převzala k výzkumu; po její smrti se vzorky dostaly do držení žalované."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalobkyně se domáhala vydání vzorků; žalovaná odmítla s tvrzením, že vzorky byly darovány její matce do osobního vlastnictví, případně že je vydržela."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že vzorky byly vždy majetkem Československé akademie věd a A. C. je držela pouze v rámci pracovního poměru, takže žalovaná je povinna je vydat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"6 C 376/2021","decisionDate":"28. 4. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované povinnost vydat žalobkyni vzorky měsíčního prachu z expedic Luna 16, 20 a 24 (specifikované v žádosti o vývozní osvědčení) do tří dnů od právní moci; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 256/2025","decisionDate":"5. 11. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I (s upřesněním specifikace vzorků) a ve výrocích o nákladech; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání založeného na skutkových námitkách a námitkách vad řízení","sourceRefs":["S0006","S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0009","S0010"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka uplatnila skutkové námitky a vady řízení, které nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. Odvolací soud se nedopustil nesprávného právního posouzení a jeho rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (srov. usnesení NS 29 Cdo 2394/2013, stanovisko Pl. ÚS-st. 45/16).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka zpochybňuje právní posouzení ohledně mimořádného vydržení a vlastnictví prostřednictvím skutkových námitek (hodnocení důkazů, skutková zjištění).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["E. W."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové, nikoli právní; nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. W."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Výše paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. je neaplikovatelné pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, neboť by vedlo k nerovnému zacházení mezi zastoupenými a nezastoupenými účastníky. Mezera v právu se vyplní analogickou aplikací § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a nezastoupenému účastníku náleží paušální náhrada 450 Kč (srov. usnesení NS 28 Cdo 2638/2025).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. musí být stanovena ve stejné výši jako náhrada, která by náležela zastoupenému účastníku podle advokátního tarifu, pokud by aplikace podzákonného předpisu vedla k nerovnému zacházení v rozporu s čl. 37 odst. 3 Listiny.","regulations":"§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., § 13 odst. 4 advokátního tarifu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Vlastnictví a vydržení měsíčních vzorků, vykonatelnost rozsudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka neuplatnila způsobilý dovolací důvod; její námitky jsou skutkové nebo se týkají vad řízení, které nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. a postrádá odůvodnění.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka uplatnila skutkové námitky a vady řízení, které nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0006","S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"450 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"E. W.","beneficiaryParty":"Česká republika – Akademie věd České republiky","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení 450 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení 450 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uplatněním dovolacího důvodu není zpochybnění právního posouzení vycházející z jiného skutkového stavu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.204.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.204.2026.1"}}