{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.2697.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2697/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.2697.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/137961317017A8DCC1258DB800528435?openDocument","decision_date":"2026-02-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – posouzení, zda sklep pod rodinným domem je jeho součástí, nebo samostatnou věcí, a z toho vyplývající stanovení ceny nemovitosti","metadata_regulation_keys":["89/2012:§120","89/2012:§742"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – posouzení, zda sklep pod rodinným domem je jeho součástí, nebo samostatnou věcí, a z toho vyplývající stanovení ceny nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno k 30. 5. 2012."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Za trvání manželství (v letech 2001–2003) byl na pozemku ve vlastnictví vedlejší účastnice postaven rodinný dům za prostředky náležející do společného jmění manželů (SJM)."},{"sourceRefs":["S0014","S0021"],"text":"Na pozemku se nacházel původní sklep, který byl při výstavbě rodinného domu pouze zrekonstruován a byl k němu dostavěn nový vstup."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud dovodil, že sklep není součástí nově postaveného rodinného domu, a proto ponížil cenu domu o 400 000 Kč, což se promítlo do výše vypořádacího podílu žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně namítá, že sklep je s rodinným domem stavebně-technicky a funkčně spojen, a proto je jeho součástí, a že odvolací soud nesprávně posoudil jeho právní povahu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"16 C 415/2013-1499","decisionDate":"5. 12. 2024","outcomeSummary":"Vypořádal SJM, rodinný dům v hodnotě 4 900 000 Kč přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného, žalobkyni uložil zaplatit žalovanému 772 896 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 68/2025-1551","decisionDate":"13. 3. 2025","outcomeSummary":"Změnil výrok II prvostupňového rozsudku tak, že hodnota rodinného domu činí 4 500 000 Kč, jinak potvrdil; změnil výrok III tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému 972 896 Kč; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je sklep, který byl pouze zrekonstruován a stavebně-technicky spojen s nově postaveným rodinným domem, součástí tohoto domu, nebo samostatnou věcí v právním smyslu?","sourceRefs":["S0010","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0028"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, když při posouzení, zda se sklep stal součástí rodinného domu, vycházel pouze z toho, že sklep nebyl nově vybudován, a neaplikoval kritéria sounáležitosti a oddělitelnosti podle § 120 odst. 1 obč. zák. (resp. § 505 o. z.). Výstavbou rodinného domu mohlo dojít k tomu, že se sklep stal součástí domu jako věci hlavní; tato otázka musí být posouzena individuálně podle judikovaných kritérií (srov. 22 Cdo 2250/99, 22 Cdo 5113/2007, 22 Cdo 3830/2017). Proto dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Sklep je s rodinným domem funkčně i hospodářsky spojen, má s ním společné základy a je stavebně-technicky neoddělitelný; odvolací soud se odchýlil od judikatury (22 Cdo 3851/2012, 22 Cdo 3392/2024) a nezkoumal, zda jde o samostatnou věc.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe, když své rozhodnutí založil pouze na tom, že sklep nebyl nově vybudován, aniž by aplikoval zákonná kritéria pro posouzení součásti věci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově definuje nemovité věci a podzemní stavby, což může ovlivnit posouzení sklepu.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§505","89/2012:§496"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§505","relation":"PRESERVES","reason":"Definice součásti věci je obsahově shodná s § 120 odst. 1 obč. zák."}],"continuity_old_key":"40/1964:§120","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Součástí věci se může stát i původně samostatná věc, pokud dojde k jejich spojení tak, že dříve samostatná věc bude nadále pouhou součástí věci hlavní; posouzení závisí na kritériích sounáležitosti (povaha věci, lidské zvyklosti) a oddělitelnosti (znehodnocení hlavní věci při oddělení).","regulations":"§ 120 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, a § 505 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení právní povahy sklepa jako součásti rodinného domu a z toho vyplývající stanovení ceny rodinného domu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, když nepoužil kritéria pro posouzení, zda se sklep stal součástí rodinného domu, a své rozhodnutí založil pouze na tom, že sklep nebyl nově vybudován.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Posouzení právní povahy sklepa jako součásti rodinného domu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud bude zabývat kritérii pro posouzení sklepa jako možné součásti rodinného domu, neboť skutečnost, že původní sklep byl účastníky pouze zrekonstruován, sama o sobě nevylučuje závěr o právní povaze sklepa jako součásti rodinného domu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2025, č. j. 70 Co 68/2025-1551, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 3851/2012","sourceRefs":["S0010","S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Sklep pod domem může být součástí domu, pokud je s ním stavebně-technicky spojen.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.3851.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.3851.2012.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.2697.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.2697.2025.1"}}