{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3029.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3029/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3029.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D28205A3D2F7B6D3C1258DDB004D0F97?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – překážka litispendence při vedení více řízení o vypořádání SJM ohledně odlišných položek","metadata_regulation_keys":["99/1963:§83","99/1963:§103","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – překážka litispendence při vedení více řízení o vypořádání SJM ohledně odlišných položek","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3. 10. 2023, č. j. 6 C 146/2022-86."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 7. 8. 2024 podala žalovaná u Okresního soudu v Pardubicích vzájemnou žalobu na vypořádání společného jmění manželů (řízení sp. zn. 20 C 74/2024)."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Dne 24. 1. 2025 podal žalobce u téhož soudu vlastní žalobu na vypořádání společného jmění manželů (řízení sp. zn. 6 C 19/2025), v níž uplatnil k vypořádání i jiný majetek, než který byl předmětem dříve zahájeného řízení (např. pohledávky z bankovních účtů, investice, vnosy a náhradu škody)."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 19. 3. 2025 zastavil řízení o žalobě žalobce (výrok IV) s odůvodněním, že o téže věci již bylo zahájeno řízení dříve (překážka litispendence)."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 23. 5. 2025 potvrdil zastavení řízení s tím, že žalobce může své nároky uplatnit v dříve zahájeném řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"6 C 19/2025","decisionDate":"19. 3. 2025","outcomeSummary":"Zamítl návrhy na spojení věcí (výroky I a II), vyloučil návrh na náhradu škody k samostatnému projednání (výrok III) a zastavil řízení o vypořádání společného jmění manželů (výrok IV) z důvodu překážky litispendence.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"18 Co 116/2025","decisionDate":"23. 5. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku IV (zastavení řízení) a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro závěr o litispendenci ve vztahu dvou řízení o vypořádání společného jmění manželů je významné hledisko předmětu (konkrétních položek) každého řízení.","sourceRefs":["S0009","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že v řízení o vypořádání SJM se uplatní zásady dispoziční a projednací; předmět řízení je určen majetkem navrženým k vypořádání. Překážka litispendence nastává pouze ohledně totožných položek, nikoli pro celé SJM bez ohledu na předmět. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (rozsudky sp. zn. 22 Cdo 1447/2019 a 22 Cdo 3323/2022).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce uplatnil v pozdějším řízení i jiný majetek (pohledávky z bankovních účtů, investice, vnosy, náhradu škody) než v dříve zahájeném řízení, proto není dána překážka litispendence v plném rozsahu; žalobní právo je konzumováno jen ohledně totožných položek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce F. B."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že pro litispendenci je rozhodující, zda se řízení týkají stejných součástí SJM."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce F. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0017"],"interpretation":"V řízení o vypořádání společného jmění manželů je předmět řízení určen konkrétními položkami (součástmi SJM) navrženými k vypořádání. Překážka litispendence nastává pouze ohledně totožných položek; může být vedeno více samostatných řízení o odlišných položkách, přičemž soudy by měly zvažovat spojení věcí.","regulations":"§ 83 odst. 1, § 103, § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["otázka litispendence při vypořádání SJM"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud se při řešení otázky litispendence odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku litispendence bez ohledu na předmět jednotlivých řízení; správně je třeba zkoumat, zda se řízení týkají stejných položek SJM.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Posouzení překážky litispendence u řízení o vypořádání SJM","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soudy si vyjasní, ohledně jakých konkrétních součástí SJM (položek) je řízení sp. zn. 20 C 74/2024 a předmětné řízení vedeno; jen v jejich překrývajícím se rozsahu bude odůvodněna úvaha o existenci překážky litispendence."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 23. 5. 2025, č. j. 18 Co 116/2025-138, a usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 19. 3. 2025, č. j. 6 C 19/2025-66, ve výroku IV se ruší a věc se vrací v tomto rozsahu Okresnímu soudu v Pardubicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1447/2019","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o vypořádání SJM se uplatní zásady dispoziční a projednací; předmět řízení je určen majetkem navrženým k vypořádání. Podá-li jeden z manželů návrh, je konzumováno žalobní právo druhého jen ohledně té části SJM, která je předmětem řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1447.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1447.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3029.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3029.2025.1"}}