{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3268.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3268/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3268.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C6985B7E626908BEC1258D8D0052C82B?openDocument","decision_date":"2026-01-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání a přípustnost dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání a přípustnost dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"33 C 61/2022-230","decisionDate":"29.7.2025","outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 263/2025-239","decisionDate":"14.8.2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., jestliže dovolatelé namítají, že výzva k zaplacení soudního poplatku byla vadná (nesprávné číslo účtu a poučení o kolcích), a tvrdí, že tato otázka by měla být vyřešena jinak.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0022"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na vyřešení otázky procesního práva, kterou dovolatelé vymezili. Odvolací soud se otázkou vadnosti výzvy nezabýval, neboť zastavení řízení bylo důsledkem opožděného zaplacení soudního poplatku, které dovolatelé sami připouštějí. Dovolatelé neformulovali otázku, na níž by napadené rozhodnutí záviselo, a proto dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítají, že výzva k zaplacení soudního poplatku byla vadná (záměna spojovníku za pomlčku v čísle účtu a nesprávné poučení o možnosti úhrady kolkovými známkami), a že zastavení odvolacího řízení je nepřiměřenou sankcí. Tvrdí, že tato otázka by měla být vyřešena jinak, než jak ji řešil odvolací soud.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1) D. A. H.","žalovaná 2) A. H."],"courtExplanation":"Odvolací soud tuto otázku neřešil, napadené rozhodnutí na ní nezávisí; dovolání není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1) D. A. H.","žalovaná 2) A. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Zda dovolání proti výrokům o nákladech řízení je přípustné.","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není přípustné, neboť podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. je dovolání proti rozhodnutím o nákladech řízení objektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný 1) D. A. H.","žalovaná 2) A. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["vadnost výzvy k zaplacení soudního poplatku","nepřiměřenost sankce","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky procesního práva, kterou dovolatelé vymezili, a dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka vadnosti výzvy nezakládá přípustnost, neboť na ní napadené rozhodnutí nezávisí.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0027","S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí na této otázce nezávisí.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku vadnosti výzvy k zaplacení soudního poplatku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7 344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaní","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 7 344,70 Kč k rukám jejího zástupce, Mgr. Michaela Vambery, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 7 344,70 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 3042/2018","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je propadná; po jejím marném uplynutí se k zaplacení nepřihlíží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.3042.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.3042.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3268.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.3268.2025.1"}}