{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.518.2026.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 518/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.518.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/650B6064997ACFDDC1258E18004D57AD?openDocument","decision_date":"2026-05-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem (pozemkům a rodinnému domu)","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1143","89/2012:§1147","89/2012:§1144"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem (pozemkům a rodinnému domu)","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Účastníci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitostí A (pozemek s rodinným domem, rovnodílně žalobkyně a) a žalovaná) a nemovitosti B (pozemek vedený jako ostatní komunikace, spoluvlastněný všemi třemi účastníky s podíly 1/4, 1/2 a 1/4)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nemovitost B tvoří jedinou přístupovou a příjezdovou cestu k nemovitostem A i k přilehlému pozemku s domem ve výlučném vlastnictví žalobce b)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Mezi žalobci a žalovanou (resp. jejím manželem) panují dlouhodobě vysoce konfliktní vztahy, včetně trestních oznámení a uplatnění nároku na náhradu újmy na ochranu osobnosti."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Žalobci se domáhali zrušení a vypořádání spoluvlastnictví; žalobce b) požadoval přikázání nemovitosti B do svého vlastnictví za náhradu, žalovaná s tímto způsobem nesouhlasila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","fileNumber":"13 C 506/2022","decisionDate":"7. 8. 2025","outcomeSummary":"Soud zrušil podílové spoluvlastnictví k nemovitostem A a nařídil jejich prodej; zrušil spoluvlastnictví k nemovitosti B, přikázal ji do vlastnictví žalobce b) a uložil mu zaplatit vypořádací podíly žalobkyni a) a žalované po 31 570 Kč; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 Co 181/2025","decisionDate":"15. 12. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. z důvodu, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0009","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva (předpokladů způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví k více vzájemně přiléhajícím nemovitostem nařízením prodeje některých z nich a přikázání jiných spoluvlastníku za přiměřenou náhradu), při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva (předpokladů způsobu vypořádání spoluvlastnictví k více přiléhajícím nemovitostem), při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. R 5/2016, 22 Cdo 4490/2018).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná E. K."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že napadené rozhodnutí skutečně závisí na uvedené otázce a že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe, proto je dovolání přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná E. K."]},{"issueType":"MERITS","question":"Předpoklady způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví k více vzájemně přiléhajícím nemovitostem nařízením prodeje některých z nich a přikázání jiných spoluvlastníku za přiměřenou náhradu, zejména otázka funkční souvislosti nemovitostí a zajištění přístupu k nim.","sourceRefs":["S0009","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Podle ustálené judikatury (např. 22 Cdo 4490/2018, R 5/2016) je soud při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví povinen postupovat podle zákonné posloupnosti způsobů vypořádání (reálné rozdělení, přikázání, prodej). Při posuzování reálné dělitelnosti je třeba zohlednit funkční souvislost nemovitostí a zajistit přístup k nim. V dané věci soudy vycházely ze samostatné povahy nemovitostí A a B, aniž se náležitě zabývaly jejich funkční souvislostí a důsledky pro přístup k nemovitostem A po prodeji. Tím je právní posouzení neúplné a nesprávné. Dovolací důvod je opodstatněný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná E. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Způsob vypořádání spoluvlastnictví, reálná dělitelnost nemovitostí, funkční souvislost, zajištění přístupu, přezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se náležitě nezabýval otázkou funkční souvislosti nemovitostí A a nemovitosti B a nezajistil, aby vlastník nemovitostí A měl zajištěn přístup; právní posouzení je neúplné a nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Posouzení funkční souvislosti nemovitostí a zajištění přístupu při vypořádání spoluvlastnictví","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o nařízení prodeje nemovitostí A neobsahoval výrok o rozdělení výtěžku mezi spoluvlastníky, což je vada, která vedla ke zrušení rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Nedostatek výroku o rozdělení výtěžku prodeje","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že je třeba se náležitě zabývat funkční souvislostí nemovitostí a zajištěním přístupu k nemovitostem A, případně zřídit věcné břemeno nebo využít institut obecného užívání pozemní komunikace.","Při novém rozhodnutí je třeba doplnit výrok o nařízení prodeje o část týkající se rozdělení výtěžku mezi spoluvlastníky."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2025, č. j. 17 Co 181/2025-1080, a rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 7. 8. 2025, č. j. 13 C 506/2022-899, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 5/2016 (22 Cdo 1450/2015)","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při zrušení spoluvlastnictví k souboru prostorově navazujících nemovitostí musí soud dbát, aby dělení nebylo z hospodářského hlediska neúčelné a aby nebyla podstatně snížena hodnota nemovitostí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.518.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.518.2026.1"}}