{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.552.2026.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 552/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.552.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD8A52227A4AA767C1258E1A004D5842?openDocument","decision_date":"2026-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"vypořádání společného jmění manželů – stanovení lhůty pro zaplacení vypořádacího podílu při existenci společného hypotečního úvěru","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"vypořádání společného jmění manželů – stanovení lhůty pro zaplacení vypořádacího podílu při existenci společného hypotečního úvěru","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků bylo rozvedeno a následně se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění manželů, konkrétně přikázání předmětných nemovitostí do výlučného vlastnictví žalovaného a zaplacení vypořádacího podílu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud prvního stupně přikázal nemovitosti žalovanému a uložil mu zaplatit žalobkyni vypořádací podíl 4 625 000 Kč ve dvou splátkách (3 200 000 Kč do 1 měsíce, 1 425 000 Kč do 6 měsíců)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaný se odvolal, namítaje, že lhůta pro zaplacení by měla zohlednit existenci společného hypotečního úvěru zajištěného zástavním právem na nemovitostech, aby byla zajištěna budoucí solventnost a splácení úvěru."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s odůvodněním, že vypořádací podíl je náhradou za ztrátu vlastnictví a nesouvisí s hypotečním úvěrem; žalobkyně by neměla být zbavena jak nemovitostí, tak vypořádacího podílu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaný podal dovolání, v němž opětovně nastolil otázku vlivu hypotečního úvěru na lhůtu k zaplacení vypořádacího podílu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"16 C 86/2023","decisionDate":"24. 3. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem přikázal předmětné nemovitosti do výlučného vlastnictví žalovaného, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni vypořádací podíl 4 625 000 Kč ve dvou splátkách (3 200 000 Kč do 1 měsíce, 1 425 000 Kč do 6 měsíců) a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 211/2025","decisionDate":"25. 9. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je lhůta pro zaplacení vypořádacího podílu při přikázání nemovitostí do výlučného vlastnictví jednoho z manželů ovlivněna existencí společného hypotečního úvěru zajištěného zástavním právem na těchto nemovitostech?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že existence hypotečního úvěru není rozhodná pro stanovení lhůty k zaplacení vypořádacího podílu, je správný a v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (rozsudky sp. zn. 22 Cdo 1942/2016 a 22 Cdo 3390/2022). Vypořádací podíl je náhradou za ztrátu vlastnického práva a musí být vyplacen v krátké přiměřené lhůtě; riziko spojené s úvěrem nelze přenášet na druhého manžela.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný tvrdí, že lhůta by měla být stanovena tak, aby část vypořádacího podílu byla použita na budoucí úvěrové splátky, a že současné řešení je nerovnovážné a rizikové.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou dovolacího soudu; odvolací soud se od ní neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splňuje dovolání požadavky na vymezení předpokladů přípustnosti podle § 237 o. s. ř. ve zbylém rozsahu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Zbylá část dovolání představuje pouhou polemiku s právním posouzením, aniž by dovolatel uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti. Takové vymezení nezakládá přípustnost dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1502/2020).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Stanovení lhůty pro zaplacení vypořádacího podílu","Vymezení předpokladů přípustnosti dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatel řádně nevymezil předpoklady přípustnosti.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka je již vyřešena, odvolací soud se neodchýlil.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel nevymezil předpoklady přípustnosti, pouze polemizuje.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že existence hypotečního úvěru není rozhodná pro stanovení lhůty; tento závěr je v souladu s judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Stanovení lhůty pro zaplacení vypořádacího podílu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost, neboť otázka je již vyřešena a zbylá část je pouhou polemikou.","reasonSourceRefs":["S0009","S0016","S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2025, č. j. 28 Co 211/2025-289, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"32 996,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení 32 996,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám Mgr. Jana Šafránka, advokáta se sídlem v Praze 2, Slezská 1357/1.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám Mgr. Jana Šafránka, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení 32 996,70 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1942/2016","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vypořádací podíl je náhradou za ztrátu vlastnického práva; lhůta k zaplacení musí být krátká a přiměřená.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.1942.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.1942.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.552.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.552.2026.1"}}