{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:22.ND.111.2026.1","court":"nsoud","case_number":"22 Nd 111/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:22.ND.111.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2A70F65251ABC0AC1258DCA004D4E23?openDocument","decision_date":"2026-03-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze a návrh na přikázání věci Vrchnímu soudu v Olomouci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14","99/1963:§15a","99/1963:§16"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze a návrh na přikázání věci Vrchnímu soudu v Olomouci","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně K.M. spol. s r. o. v likvidaci se domáhá po žalovaných A. M. a V. B. zaplacení 18 024 790 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 1. 2025, č. j. 71 Cm 27/2010-770, žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti rozsudku podala žalobkyně odvolání, které je projednáváno u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 12 Cmo 86/2025."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný 2) vznesl námitku podjatosti proti soudkyním Vrchního soudu v Praze Mgr. Mileně Filingerové, Mgr. Kateřině Černé a Mgr. Šárce Hájkové a proti všem soudcům Vrchního soudu v Praze, a to z důvodu, že nebyl včas informován o odročení jednání nařízeného na 13. 1. 2026 z důvodu kalamitního počasí, a dále pro dřívější postup jiného senátu odvolacího soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"71 Cm 27/2010","decisionDate":"14. 1. 2025","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba o zaplacení 18 024 790 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 86/2025","decisionDate":"dosud nerozhodnuto","outcomeSummary":"Odvolání žalobkyně, dosud nerozhodnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["DELEGATION","COURT_DESIGNATION"],"jurisdictionQuestion":"Jsou soudkyně Vrchního soudu v Praze podjaté a má být věc přikázána Vrchnímu soudu v Olomouci?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Vrchní soud v Praze"},{"role":"CANDIDATE","court":"Vrchní soud v Olomouci"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jsou soudkyně Vrchního soudu v Praze Mgr. Milena Filingerová, Mgr. Kateřina Černá a Mgr. Šárka Hájková podjaté?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Z argumentů žalovaného 2) nelze usuzovat na důvod pochybovat o nepodjatosti jmenovaných soudkyň. Nenastínil existenci okolností, jež by umožňovaly závěr, že mají k věci, účastníkům nebo zástupkyni žalobkyně poměr bránící nezaujatému rozhodování. Důvodem k vyloučení soudce nemohou být okolnosti spočívající v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (§ 14 odst. 4 o. s. ř.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný 2) namítá podjatost z důvodu, že nebyl včas informován o odročení jednání na 13. 1. 2026 (kalamitní počasí) a že dříve jiný senát odvolacího soudu odročil jednání 24 hodin předem a následně zrušil rozsudek soudu prvního stupně po roce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 2) V. B."],"courtExplanation":"Důvody spočívající v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech nemohou být důvodem k vyloučení soudce (§ 14 odst. 4 o. s. ř.). Navíc se jednalo o administrativní či organizační opatření, nikoli o postup, který by se dotkl procesních práv účastníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 2) V. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Má být věc přikázána Vrchnímu soudu v Olomouci z důvodu podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nelze paušálně rozhodnout o podjatosti všech soudců daného soudu, neodůvodní-li účastník námitku vůči všem konkrétním soudcům tak, aby mohl být učiněn závěr o jejich podjatosti. Proto není důvodu k návrhu přikázat věc Vrchnímu soudu v Olomouci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný 2) V. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Soudkyně Vrchního soudu v Praze Mgr. Milena Filingerová, Mgr. Kateřina Černá a Mgr. Šárka Hájková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 12 Cmo 86/2025.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 12 Cmo 86/2025 se k projednání a rozhodnutí Vrchnímu soudu v Olomouci nepřikazuje.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSCR 26/2012","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Poměr k účastníkům může být založen příbuzenským nebo jemu obdobným vztahem, přátelským či nepřátelským vztahem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.26.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.26.2012.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:22.ND.111.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:22.ND.111.2026.1"}}