{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.1005.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1005/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.1005.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4DC2500CBE0FB660C1258DC200529D7D?openDocument","decision_date":"2026-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana autorského práva k architektonickému dílu – výměna lamp veřejného osvětlení na Horním náměstí v Olomouci","metadata_regulation_keys":["121/2000:§11","121/2000:§29","121/2000:§38d"],"analysis":{"subject":"Ochrana autorského práva k architektonickému dílu – výměna lamp veřejného osvětlení na Horním náměstí v Olomouci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce je spoluautorem architektonického a urbanistického díla v podobě návrhu na realizaci úpravy veřejných ploch Horního náměstí v Olomouci, včetně pouličních lamp."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 4. 9. 1996 byla uzavřena smlouva o dílo mezi žalovaným (objednatelem) a sdružením architektů (zhotovitelem) na realizaci díla."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"V září 2014 žalovaný vyměnil stávající lampy veřejného osvětlení za lampy jiného typu, aniž by si vyžádal souhlas autorů."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Žalovaný o špatném technickém stavu lamp věděl již dlouho před výměnou a byl na nutnost souhlasu upozorněn Národním památkovým úřadem."},{"sourceRefs":["S0007","S0023"],"text":"Výměnou lamp došlo ke snížení hodnoty architektonického díla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"74 C 62/2014","decisionDate":"8. 4. 2016","outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu v části na uvedení lamp do původního stavu a zdržení se zásahů (výrok I), uložil žalovanému zaplatit 100 000 Kč jako zadostiučinění (výrok II), uložil zveřejnit omluvu (výrok III) a rozhodl o nákladech řízení (výroky IV a V).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"7 Co 28/2016","decisionDate":"21. 11. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem potvrdil výrok III (omluva) rozsudku soudu prvního stupně, ve výrocích I, II, IV a V rozsudek zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Časová působnost zákonné licence podle § 38d písm. b) autorského zákona na díla vzniklá před účinností novely č. 216/2006 Sb.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0024"],"text":"Otázka časové působnosti zákonné licence není pro napadené rozhodnutí rozhodná, protože odvolací soud dospěl k závěru, že i kdyby se licence použila, nebyly splněny podmínky tříkrokového testu (snížení hodnoty díla). Rozhodnutí na této otázce nezávisí, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 38d písm. b) autorského zákona je aplikovatelné i pro užití děl vzniklých před účinností novely, neboť úmyslem zákonodárce nebylo omezit aplikaci zákonné licence pouze na díla vzniklá po účinnosti novely.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0017","S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný statutární město Olomouc"],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí na této otázce (výlučně) nezávisí, neboť odvolací soud své posouzení založil též na nesplnění podmínek tříkrokového testu, zejména na snížení hodnoty díla, což by platilo i při aplikaci zákonné licence."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný statutární město Olomouc"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost provádět změny na dokončené stavbě pro účely udržovacích prací nebo změny v míře nezbytně nutné při zachování hodnoty architektonického díla, pokud dílo vzniklo před novelou č. 216/2006 Sb.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Otázka je teoretická, protože soudy v této věci zjistily snížení hodnoty díla, a proto otázka podmínek změn při zachování hodnoty není pro rozhodnutí relevantní. Nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný statutární město Olomouc"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Časová působnost zákonné licence podle § 38d písm. b) autorského zákona","Možnost změn na dokončené stavbě při zachování hodnoty díla"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předestřené právní otázky nejsou rozhodné pro napadené rozhodnutí (nezávisí na něm) nebo jsou teoretické, a nezakládají tak přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0022","S0025"]},"findings":[{"reason":"Předestřené otázky nezakládají přípustnost dovolání, protože na nich napadené rozhodnutí nezávisí nebo jsou teoretické.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0022","S0025"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3056/2012","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Tříkrokový test je materiální podmínkou bezesmluvního užití díla.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.3056.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.3056.2012.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.1005.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.1005.2025.1"}}