{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2361.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2361/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2361.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8C17AFDAB58990B9C1258DDA004D2454?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ručení – akcesorita – nutnost posouzení vzniku hlavního závazku","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1740"],"analysis":{"subject":"Ručení – akcesorita – nutnost posouzení vzniku hlavního závazku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně (věřitel) a dlužník (není účastníkem řízení) uzavřeli dohodu o splátkách a prominutí dluhu, jejíž součástí bylo ručitelské prohlášení žalovaného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný učinil písemné ručitelské prohlášení (15.8.2022 a 6.9.2022) a žalobkyně na něj reagovala e-maily (19.8., 6.9., 12.9.2022), v nichž potvrdila přijetí a žádala o ověřený podpis."},{"sourceRefs":["S0012","S0035"],"text":"Žalovaný namítal, že hlavní dluh (dohoda o splátkách) nebyl platně uzavřen, a proto ručení jako akcesorický závazek nemůže vzniknout."},{"sourceRefs":["S0008","S0039"],"text":"Soudy nižších stupňů uzavřely, že ručitelský závazek byl platně uzavřen, aniž by se zabývaly platností hlavního závazku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"25 C 44/2023","decisionDate":"24.6.2024","outcomeSummary":"Uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 824.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 125/2025","decisionDate":"17.4.2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byly naplněny požadavky kontraktace dle § 1740 o. z. ve vztahu k hlavnímu dluhu (dohodě o splátkách a prominutí dluhu), k němuž měl být ručitelský závazek sjednán jako akcesorický?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se zabýval pouze vznikem ručitelského závazku, ale nikoliv tím, zda byl platně uzavřen hlavní závazek (dohoda o splátkách), k jehož zajištění mělo ručení sloužit. Tím se odchýlil od ustálené judikatury (např. rozsudek sp. zn. 23 Cdo 2475/2019) a jeho právní posouzení je neúplné, a tudíž nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (např. rozsudek sp. zn. 23 Cdo 2475/2019), podle níž je ručení akcesorické a podmínkou jeho vzniku je existence platného závazku mezi věřitelem a dlužníkem. Odvolací soud se přes odvolací námitky nezabýval existencí základního dluhu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0012","S0035"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se skutečně nezabýval otázkou vzniku hlavního závazku, a proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["posouzení vzniku hlavního závazku jako podmínky ručení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky kontraktace hlavního dluhu; v ostatních částech není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka, zda byly naplněny požadavky kontraktace ve vztahu k hlavnímu dluhu, zakládá přípustnost dovolání, neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky týkající se přijetí ručitelského prohlášení a skutkových zjištění nezakládají přípustnost dovolání, neboť rozhodnutí na nich nezávisí nebo jde o skutkové námitky.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval otázkou, zda byl platně uzavřen hlavní závazek, což je v rozporu s ustálenou judikaturou. Nejvyšší soud toto pochybení korigoval a zrušil rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Nevypořádání se s otázkou vzniku hlavního závazku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soud posoudí, zda došlo k naplnění předpokladů kontraktace ve vztahu k hlavnímu závazku, a nepřehlédne přitom § 1743 odst. 1 o. z."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 4. 2025, č. j. 58 Co 125/2025-169, jakož i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 6. 2024, č. j. 25 C 44/2023-93, se ruší a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 4 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2475/2019","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ručení je akcesorické, podmínkou jeho vzniku je existence platného závazku mezi věřitelem a dlužníkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2475.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2475.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2361.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2361.2025.1"}}