{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2657.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2657/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2657.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/54F0E48D040F694BC1258DA00052DD6D?openDocument","decision_date":"2026-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmínky pro vydání rozsudku pro uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř. – posouzení, zda vyjádření žalované bylo kvalifikované a zda její pochybení v doručení vyjádření nesprávnému soudu brání fikci uznání.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§114b"],"analysis":{"subject":"Podmínky pro vydání rozsudku pro uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř. – posouzení, zda vyjádření žalované bylo kvalifikované a zda její pochybení v doručení vyjádření nesprávnému soudu brání fikci uznání.","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 112 474,05 Kč podle smlouvy o poskytování služeb."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 vydal dne 16. 12. 2024 elektronický platební rozkaz, který obsahoval výzvu k vyjádření ve věci samé do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná podala dne 30. 12. 2024 blanketní odpor a dne 29. 1. 2025 zaslala odůvodnění odporu do datové schránky Obvodního soudu pro Prahu 1 (místo příslušného soudu), který je předal Obvodnímu soudu pro Prahu 5 až 31. 1. 2025, tedy den po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně vydal dne 14. 2. 2025 rozsudek pro uznání, kterým uložil žalované zaplatit požadovanou částku s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze k odvolání žalované změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že se rozsudek pro uznání nevydává."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"17 C 26/2025","decisionDate":"14. 2. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek pro uznání – žalované uloženo zaplatit 112 474,05 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"36 Co 171/2025-68","decisionDate":"12. 6. 2025","outcomeSummary":"Změna rozsudku soudu prvního stupně – rozsudek pro uznání se nevydává.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Posouzení, zda vyjádření žalované k výzvě podle § 114b odst. 1 o. s. ř. bylo kvalifikované a zda její pochybení při doručení vyjádření nesprávnému soudu brání fikci uznání nároku.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud neshledal obstrukční pasivu žalované, neboť včas podala blanketní odpor a odůvodnění adresovala správnému soudu, přičemž pochybení v doručení nebylo záměrné a soud měl vyjádření k dispozici 14 dní před vydáním rozsudku pro uznání. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. sp. zn. 28 Cdo 2883/2015, 25 Cdo 4000/2011) a Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 1024/15).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že odvolací soud posoudil podmínky pro vydání rozsudku pro uznání v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu (sp. zn. 21 Cdo 968/2003, 23 Cdo 510/2019, 33 Odo 146/2006, 33 Cdo 2374/2014) a Ústavního soudu (sp. zn. III. ÚS 3207/20, II. ÚS 289/23). Podle dovolatele byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, neboť jednání žalované představovalo procesní nedbalost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v intencích citované judikatury; námitka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení podmínek pro vydání rozsudku pro uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel neuvedl žádnou otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že vyjádření žalované bylo kvalifikované a její pochybení při doručení nebylo obstrukční, v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Podmínky pro vydání rozsudku pro uznání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno; o nákladech řízení, včetně nákladů dovolacího řízení, bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2883/2015","sourceRefs":["S0013","S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Fikce uznání dle § 114b odst. 5 o. s. ř. nemůže nastoupit, pokud žalovaný zřetelně projeví nesouhlas a zájem účastnit se řízení bez obstrukční pasivity.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2883.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2883.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2657.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.2657.2025.1"}}