{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.276.2026.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 276/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.276.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/66124F455E0AA81CC1258DCC004D1F73?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o potvrzení odmítnutí odvolání pro opožděnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o potvrzení odmítnutí odvolání pro opožděnost","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 131/2022-MOP-40","decisionDate":"21.5.2025","outcomeSummary":"Odmítnuto odvolání povinného 1) proti rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků pro opožděnost.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 68/2025-45","decisionDate":"12.8.2025","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21.5.2025, č.j. 20 Co 131/2022-MOP-40.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek objektivně přípustný, protože podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. V dané věci se jedná o usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, což je případ uvedený v § 229 odst. 4 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze, domáhal se zrušení rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["P. R."],"courtExplanation":"Dovolání je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je napadnutelné žalobou pro zmatečnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. R."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je třeba rozhodovat o žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení, je-li dovolání odmítnuto pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodoval o žádosti o osvobození od soudních poplatků, protože vzhledem k § 11a zákona o soudních poplatcích by osvobození nemělo vliv na povinnost zaplatit poplatek při odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř. Rozhodování o žádosti by bylo nadbytečné.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"interpretation":"Dovolání není přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, neboť proti takovému usnesení je přípustná žaloba pro zmatečnost.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve spojení s § 229 odst. 4 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Odmítnutí odvolání pro opožděnost","Nepřiznání osvobození od soudních poplatků"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je napadnutelné žalobou pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání objektivně přípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"Objektivní nepřípustnost dovolání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 71/2019","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Osvobození od soudních poplatků nemá vliv na povinnost zaplatit poplatek při odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.71.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.71.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.276.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.276.2026.1"}}