{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.331.2026.2","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 331/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.331.2026.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E60BD27BEE6552CBC1258DCD004D1F0E?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu v řízení o určení vlastnického práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu v řízení o určení vlastnického práva","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"5 C 137/2024","decisionDate":"28. 1. 2025","outcomeSummary":"určil, že žalobkyně je vlastníkem specifikovaných nemovitostí (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II)","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 117/2025","decisionDate":"28. 8. 2025","outcomeSummary":"změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II co do výše náhrady nákladů řízení a ve zbývající části výroku II a ve výroku I jej potvrdil (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II)","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění předpokladů pro odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro odklad právní moci ani vykonatelnosti napadeného rozsudku. Odklad právní moci není možný, protože vlastnické právo již bylo převedeno na třetí osobu a odklad by nebyl účinný. Odklad vykonatelnosti není možný, protože výrok o určení vlastnického práva neukládá povinnost k plnění a není exekučním titulem. Odklad nákladových výroků je vyloučen, neboť dovolání proti nim není přípustné (§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný je závažně ohrožen na svých právech, neboť v případě převodu nemovitostí na třetí osobu by přišel o bydlení a zázemí, a žalobkyně mu neposkytla finanční vypořádání za zhodnocení nemovitostí, čímž by se jeho pohledávka stala nedobytnou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný M. R."],"courtExplanation":"Nebylo prokázáno závažné ohrožení práv žalovaného, neboť vlastnické právo k nemovitostem již bylo převedeno na třetí osobu a odklad právní moci by nebyl účinný; odklad vykonatelnosti není možný, protože výrok o určení vlastnického práva neukládá povinnost k plnění a není exekučním titulem; odklad nákladových výroků je vyloučen pro nepřípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný M. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Odklad právní moci napadeného rozhodnutí je možné přiznat jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí do poměrů účastníka beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti, a to zejména u rozhodnutí, která neukládají povinnost k plnění a nejsou podkladem pro výkon rozhodnutí (např. určovací rozsudek).","regulations":"§ 243 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Odklad vykonatelnosti rozhodnutí je možný jen u rozhodnutí, která ukládají povinnost k plnění a jsou exekučním titulem; u určovacího výroku o vlastnickém právu odklad vykonatelnosti možný není.","regulations":"§ 243 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Dovolání proti rozhodnutí o nákladech řízení není přípustné, a proto nelze odložit vykonatelnost ani právní moc takového rozhodnutí.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaný M. R.","beneficiaryParty":"žalobkyně Z. K.","text":"Návrh žalovaného na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2025, č. j. 27 Co 117/2025-236, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 5003/2017","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předpoklady pro odklad vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","court":"nsoud","decision_date":"2019-10-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Odpovědnost jednatele společnosti s ručením omezeným za škodu a přípustnost dovolání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","court":"nsoud","decision_date":"2017-11-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o zaplacení 29.207.062,52 Kč"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.331.2026.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.331.2026.2"}}