{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.3590.2024.3","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3590/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.3590.2024.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/368E3F5A2659E04FC1258DB10052C226?openDocument","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem a platnost kupní smlouvy po odstoupení pro prodlení s platbou","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2079","89/2012:§1105","256/2013:§1","256/2013:§6","256/2013:§10","256/2013:§12"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem a platnost kupní smlouvy po odstoupení pro prodlení s platbou","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Žalobkyně uzavřela s žalovanými dne 28. 3. 2017 kupní smlouvu na nemovitosti za kupní cenu 4 473 000 Kč, splatnou ve splátkách, přičemž poslední splátka ve výši 154 600 Kč (navýšená o inflaci) byla splatná do 28. 2. 2022 na účet žalovaných u Sberbank CZ, a.s."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně uhradila všechny předchozí splátky včas, ale poslední splátku nemohla zaplatit na uvedený účet, protože Sberbank CZ, a.s. byla od 28. 2. 2022 omezena ve své činnosti."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 29. 3. 2022 žalobkyně odeslala poslední splátku poštovní poukázkou, kterou žalovaní nepřevzali; následně ji složila do soudní úschovy."},{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Žalovaní odstoupili od kupní smlouvy dopisem ze dne 29. 3. 2022 (odeslaným 30. 3. 2022) pro prodlení s platbou poslední splátky; žalobkyně se domáhala určení, že kupní smlouva je platná a účinná, a eventuálně určení svého vlastnického práva k nemovitostem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"15 C 216/2022","decisionDate":"28. 11. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení platnosti kupní smlouvy (výrok I), určil, že žalobkyně je vlastnicí předmětných nemovitostí (výrok II), a rozhodl o nákladech řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"27 Co 105/2024","decisionDate":"11. 9. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II a III a uložil žalovaným zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Kdy vzniká vlastnické právo kupujícího k nemovitosti na základě kupní smlouvy – zda až vkladem do katastru nemovitostí, nebo již uzavřením smlouvy.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, když určil vlastnické právo žalobkyně, ačkoliv nedošlo k vkladu do katastru nemovitostí. Podle § 1105 o. z. a navazující judikatury (např. 33 Cdo 4097/2019) vzniká vlastnické právo až zápisem; kupní smlouva má pouze obligační účinky. Soud nemůže konstitutivně nahradit vklad.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Kupní smlouva o převodu nemovitosti zapisované do katastru nemovitostí má jen obligační účinky; vlastnické právo vzniká až zápisem do katastru (vkladem). Odvolací soud pochybil, když určil vlastnické právo žalobkyně, aniž došlo k vkladu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051","S0054"],"sourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1) L. O.","žalovaná 2) J. O."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle § 1105 o. z. a ustálené judikatury vzniká vlastnické právo k nemovitosti až vkladem do katastru; kupní smlouva sama o sobě vlastnictví nepřevádí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1) L. O.","žalovaná 2) J. O."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze na základě žaloby o určení vlastnického práva vydat konstitutivní rozhodnutí, pokud vlastnické právo dosud nevzniklo.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0055"],"text":"Odvolací soud fakticky vydal konstitutivní rozhodnutí, když určil vlastnické právo žalobkyně, aniž toto právo existovalo (nebyl proveden vklad). To je v rozporu s judikaturou (např. 22 Cdo 1438/2004), která připouští konstitutivní rozhodnutí jen tam, kde to zákon výslovně stanoví.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný 1) L. O.","žalovaná 2) J. O."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda žalobkyni svědčil naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud se při jejím řešení neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (srov. 22 Cdo 2439/2002, 22 Cdo 2187/2013). Naléhavý právní zájem byl dán, neboť žalobkyně tvrdila vlastnické právo a v katastru byli zapsáni žalovaní.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný 1) L. O.","žalovaná 2) J. O."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0050","S0051"],"interpretation":"Při převodu vlastnického práva k nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí vzniká vlastnické právo až zápisem do katastru (vkladem); kupní smlouva má pouze obligační účinky a sama o sobě vlastnictví nepřevádí.","regulations":"§ 1105 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"Ustanovení § 985 o. z. o odstranění nesouladu mezi zapsaným a skutečným právním stavem předpokládá existenci věcného práva dotčené osoby; nedopadá na situaci, kdy právo dosud nevzniklo (např. nedošlo k vkladu vlastnického práva).","regulations":"§ 985 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určení vlastnického práva","posouzení rozporu odstoupení s dobrými mravy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázek posouzení účinků kupní smlouvy a možnosti konstitutivního určení vlastnického práva, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka naléhavého právního zájmu nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0040"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0041"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně určil vlastnické právo žalobkyně, aniž došlo k vkladu do katastru nemovitostí, čímž fakticky vydal konstitutivní rozhodnutí bez zákonné opory.","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"určení vlastnického práva bez vkladu do katastru","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem, že vlastnické právo k nemovitosti vzniká až vkladem do katastru nemovitostí a že soud nemůže konstitutivně určit vlastnické právo, pokud nedošlo k vkladu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 9. 2024, č. j. 27 Co 105/2024-656, v celém rozsahu, jakož i rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 28. 11. 2023, č. j. 15 C 216/2022-561, ve výrocích pod body II a III, se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Pardubicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 848/97","sourceRefs":["S0050"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kupní smlouva o převodu nemovitosti má pouze obligační účinky; vlastnické právo vzniká až vkladem do katastru.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.848.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.848.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.3590.2024.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.3590.2024.3"}}