{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.389.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 389/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.389.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CC5CBFDAD4A0DACFC1258DC200529D52?openDocument","decision_date":"2026-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovité věci (bytové jednotce) po odstoupení od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovité věci (bytové jednotce) po odstoupení od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 6. 2. 2018 uzavřeli žalobci s žalovanou kupní smlouvu, kterou prodali bytovou jednotku za kupní cenu 2 490 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0024"],"text":"Žalovaná nezaplatila kupní cenu řádně a včas, načež žalobci dne 9. 8. 2021 od kupní smlouvy odstoupili; odstoupení bylo žalované doručeno 25. 8. 2021."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Za žalobce po celou dobu jednala J. Z., která žalované nabídla slevu 100 000 Kč z důvodu pozdního předání bytu; žalovaná o tuto částku zaplatila na kupní ceně méně."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Splátky kupní ceny hradila žalovaná stavební společnosti, která prováděla výstavbu bytu; žalobci tento postup akceptovali a nevěnovali dostatečnou pozornost listinám."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Poslední splátka kupní ceny měla být uhrazena do 3. 12. 2018, žalobci podepsali předávací protokol dne 22. 1. 2019, k odstoupení přistoupili až 9. 8. 2021."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"5 C 319/2021","decisionDate":"21. 12. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnického práva žalobců k bytu a uložil žalobcům nahradit žalované náklady řízení 30 492 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 47/2023","decisionDate":"2. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalobcům b) a c) (zamítnutí žaloby), změnil nákladový výrok na 37 026 Kč a uložil žalobcům b) a c) nahradit žalované náklady odvolacího a dovolacího řízení 12 342 Kč. Předchozí rozsudek odvolacího soudu byl zrušen rozsudkem velkého senátu Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 3823/2023 ze dne 15. 5. 2024.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je vadou řízení (a odůvodnění rozsudku), pokud vznikl extrémní rozpor mezi provedeným dokazováním a skutkovými zjištěními, resp. provedenými důkazy.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Napadené rozhodnutí na této otázce nezáviselo, neboť odvolací soud založil své rozhodnutí na zneužití práva, nikoli na skutkovém závěru o zaplacení kupní ceny. Námitka extrémního rozporu nebyla důvodná.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud ignoroval extrémní rozpor mezi provedeným dokazováním (výslechem Z. a dalšími důkazy) a skutkovým zjištěním, že součet dílčích částek nečinil kupní cenu a že žalované nebyla poskytnuta sleva v tvrzené výši. Tím se odchýlil od judikatury NS (sp. zn. 33 Cdo 3638/2021) a ÚS (III. ÚS 166/95, IV. ÚS 391/05, I. ÚS 3093/13).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce b) V. J.","žalobce c) J. J."],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal extrémní rozpor; hodnocení důkazů nebylo založeno na libovůli. Odlišná verze skutku sama o sobě extrémní rozpor nepředstavuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce b) V. J.","žalobce c) J. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je důvodem pro zrušení rozhodnutí nedostatek odůvodnění nebo existence rozporů v odůvodnění, zejména o podstatných otázkách.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Napadené rozhodnutí na této otázce nezáviselo, neboť odvolací soud neřešil rozpor v odůvodnění; jeho rozhodnutí je založeno na jiném právním posouzení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce b) V. J.","žalobce c) J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je v rozporu s právem na spravedlivý proces, pokud při zachování stavu provedeného dokazování a za situace, kdy nedochází ke změně ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, změní obecný soud svůj právní názor vyjádřený ve svém předchozím rozhodnutí v téže věci, pokud se zároveň jedná o otázku, o níž nebylo nadřízeným soudem rozhodnuto, že byla posouzena chybně.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Napadené rozhodnutí na této otázce nezáviselo, neboť odvolací soud nezměnil svůj názor svévolně, ale v souladu s pokynem dovolacího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce b) V. J.","žalobce c) J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je šikanózním jednáním, které nepožívá právní ochrany, případ, kdy prodávající nabude odstoupením od kupní smlouvy zpět nemovitou věc, jejíž hodnota se v mezidobí zvýšila, nebo případ, kdy si prodávající počíná při správě svých záležitostí nedbale.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Napadené rozhodnutí na této otázce výlučně nezáviselo, neboť odvolací soud posuzoval jednání žalobců jako zneužití práva a nepoctivé jednání podle § 6 a 8 o. z., nikoli pouze jako šikanózní. I kdyby označení šikanózní neobstálo, na závěr by to nemělo vliv. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce b) V. J.","žalobce c) J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení vlastnického práva","odstoupení od kupní smlouvy","zneužití práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolateli vymezené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.; napadené rozhodnutí na nich nezávisí nebo jsou v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"]},"findings":[{"reason":"Dovolání odmítnuto pro nepřípustnost, neboť dovolateli vymezené otázky nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 53/2013","sourceRefs":["S0020"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro přípustnost dovolání musí být otázka vymezená dovolatelem řešena odvolacím soudem a rozhodnutí na ní záviset.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.389.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.389.2025.1"}}