{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.585.2026.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 585/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.585.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3004EB01839508CAC1258DE1004D55AC?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovité věci – neplatnost darovací smlouvy pro duševní poruchu dárkyně","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovité věci – neplatnost darovací smlouvy pro duševní poruchu dárkyně","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně O. M. darovala žalovanému O. M. dne 21. 10. 2020 pozemek parc. č. XY, zapsaný na LV č. XY u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně následně podala žalobu na určení svého vlastnického práva s tvrzením, že v době uzavření darovací smlouvy trpěla duševní poruchou, která ji činila neschopnou právně jednat."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Soudy obou stupňů shodně dospěly k závěru, že darovací smlouva je absolutně neplatná, neboť žalobkyně jednala v duševní poruše, a určily, že vlastnicí pozemku je žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný napadl rozsudek odvolacího soudu dovoláním, v němž namítal nesprávné právní posouzení věci a navrhoval zrušení obou rozsudků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"11 C 304/2020","decisionDate":"11.12.2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 11.12.2024, č.j. 11 C 304/2020-207, ve znění opravného usnesení ze dne 28.2.2025, č.j. 11 C 304/2020-223, soud určil, že žalobkyně je vlastnicí pozemku (výrok I), uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení 5 000 Kč (výrok II), nahradit České republice náklady na znalečné (výrok III) a na odměnu a hotové výdaje opatrovníka (výrok IV) a určil odměnu opatrovníkovi (výrok V).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"22 Co 103/2025","decisionDate":"12.8.2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 12.8.2025, č.j. 22 Co 103/2025-257, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II), uložil žalovanému nahradit České republice náklady na odměnu a hotové výdaje opatrovníka (výrok III) a na znalečné (výrok IV).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"COSTS","question":"Zda dodatečné schválení žaloby hmotněprávním opatrovníkem žalobkyně, který o její nezpůsobilosti věděl řadu let, podílel se na napadeném právním jednání a má konkurenční zájem, představuje zneužití práva či jednání v rozporu s dobrými mravy, které mělo vést k odlišnému posouzení věci, přinejmenším ve vztahu k nákladům řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019","S0020"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť otázka se týká výroku o nákladech řízení, který je podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř. vyloučen z dovolacího přezkumu. I kdyby se vztahovala k meritu, je založena na vlastních skutkových tvrzeních dovolatele odlišných od skutkových závěrů odvolacího soudu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že opatrovník jednal v rozporu s dobrými mravy a zneužil právo, což mělo ovlivnit posouzení věci, zejména nákladů řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný O. M."],"courtExplanation":"Otázka se týká výroku o nákladech řízení, který je podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř. vyloučen z dovolacího přezkumu. I kdyby se vztahovala k meritu, je založena na vlastních skutkových tvrzeních dovolatele odlišných od skutkových závěrů odvolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný O. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně aplikoval §47 a §437 o.z. tím, že automaticky shledal zájmy dovolatele rozpornými se zájmy žalobkyně, aniž by zohlednil podporu druhého syna a dobrou víru dovolatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť k neplatnosti právního jednání osoby jednající v duševní poruše soud přihlédne bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem a narušuje veřejný pořádek (srov. rozsudek NS 23 Cdo 3870/2023). Dovolatel vychází z vlastních skutkových tvrzení odlišných od skutkových závěrů odvolacího soudu, což nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný O. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Zda je skutkový závěr odvolacího soudu o tom, že dovolatel sám tvrdil, že žalobkyně není způsobilá k právnímu jednání od roku 2014, v extrémním nesouladu s provedenými důkazy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Otázka se týká výroku o nákladech řízení, který je vyloučen z dovolacího přezkumu podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný O. M."]},{"issueType":"COSTS","question":"Zda je možné aplikovat §150 o.s.ř. na daný případ.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Otázka se týká výroku o nákladech řízení, který je vyloučen z dovolacího přezkumu podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný O. M."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["neplatnost darovací smlouvy pro duševní poruchu","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázky č. 1, 3 a 4 se týkají výroků o nákladech řízení, které jsou podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř. vyloučeny z dovolacího přezkumu, a otázka č. 2 nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe a dovolatel vychází z vlastních skutkových tvrzení.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, neboť žádná z dovolacích otázek nezakládá přípustnost podle §237 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"7 344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný O. M.","beneficiaryParty":"žalobkyně O. M.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 7 344,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám České republiky – Okresního soudu v Pardubicích.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám České republiky – Okresního soudu v Pardubicích","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 7 344,70 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3023/2014","sourceRefs":["S0011"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Povinnost vymezit předpoklady přípustnosti dovolání pro každý dovolací důvod samostatně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3023.2014.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3023.2014.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.585.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.585.2026.1"}}