{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:23.ND.702.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Nd 702/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:23.ND.702.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6F9A96424F7804FBC1258DCD004D1F49?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§12"],"analysis":{"subject":"Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobkyně podala u Obvodního soudu pro Prahu 5 žalobu na zaplacení 113.091 Kč z titulu smlouvy o dílo."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná navrhla přikázání věci Okresnímu soudu ve Vsetíně s odůvodněním, že v jeho obvodu mají sídla zástupci obou stran a nachází se místo provádění díla."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně s návrhem souhlasila."}],"jurisdictionMatterType":["DELEGATION"],"jurisdictionQuestion":"Má být věc přikázána z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu ve Vsetíně místo Obvodního soudu pro Prahu 5?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Obvodní soud pro Prahu 5"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud ve Vsetíně"}],"determinedCourt":"Obvodní soud pro Prahu 5","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jsou dány důvody vhodnosti pro přikázání věci Okresnímu soudu ve Vsetíně podle § 12 odst. 2 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0012"],"text":"Nejvyšší soud neshledal splnění podmínek pro delegaci vhodnou, neboť žalovaná neodůvodnila natolik významné skutečnosti, které by odůvodnily průlom do zásady zákonného soudce. Delegace je výjimkou a musí být vykládána restriktivně. Okolnosti uvedené žalovanou nejsou natolik významné, aby odůvodnily odnětí věci příslušnému soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"V obvodu navrženého soudu se nachází provozovny žalobkyně i žalované, sídla jejich zástupců a místo provádění díla, což odůvodňuje přikázání věci z důvodu vhodnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Skutečnost, že účastníci či jejich zástupci nemají sídlo v obvodu příslušného soudu, je běžná a sama o sobě nepostačuje. Potřeba znaleckého posudku v místě díla nebrání příslušnému soudu ustanovit znalce z blízkosti nebo provést důkaz dožádáním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"interpretation":"Delegace vhodná podle § 12 odst. 2 o. s. ř. je výjimkou ze zásady zákonného soudce a lze ji připustit jen v ojedinělých případech, kdy důvody pro přikázání věci jinému soudu jsou natolik významné, že odůvodňují průlom do ústavního principu. Skutečnost, že účastníci nebo jejich zástupci nemají sídlo v obvodu místně příslušného soudu, ani potřeba provedení důkazu znaleckým posudkem v místě provádění díla, sama o sobě neodůvodňuje delegaci.","regulations":"§ 12 odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"MERIT_DECISION","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 234/2025 se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Vsetíně.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 144/2000","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Delegaci vhodnou je nutno vykládat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.144.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.144.2000"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:23.ND.702.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:23.ND.702.2025.1"}}