{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.2538.2025.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2538/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.2538.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/224F9BEDE9F2529DC1258DBF0052CD36?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Poplatková povinnost v dovolacím řízení ve věcech zásahu do integrity","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","549/1991:§11","549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Poplatková povinnost v dovolacím řízení ve věcech zásahu do integrity","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"122 L 241/2025","decisionDate":"7. 7. 2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 7. 7. 2025, č.j. 122 L 241/2025-37, soud prvního stupně zastavil řízení o dovolání umístěného pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"70 Co 157/2025","decisionDate":"5. 8. 2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 5. 8. 2025, č.j. 70 Co 157/2025-42, odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zakládá otázka poplatkové povinnosti v řízení o zásahu do integrity přípustnost dovolání podle §237 o.s.ř.?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0014"],"text":"Otázka poplatkové povinnosti v řízení o zásahu do integrity nepředstavuje otázku, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a proto dovolání není přípustné podle §237 o.s.ř. Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1958/2021, 30 Cdo 825/2019, 27 Cdo 1341/2024, 20 Cdo 2247/2024, a další).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Řízení ve věcech zásahu do integrity je osvobozeno od soudních poplatků podle §11 odst.1 písm.d) zákona o soudních poplatcích, a toto osvobození se vztahuje i na dovolací řízení, neboť zákon nestanoví výslovně poplatek za dovolání v těchto věcech.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["umístěný J. T."],"courtExplanation":"Osvobození se podle §11 odst.4 zákona o soudních poplatcích vztahuje pouze na řízení před soudem prvního stupně a odvolací řízení, nikoli na dovolací řízení. Položka 23 bod 8 Sazebníku poplatků jasně stanoví výši poplatku za dovolání v těchto věcech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["umístěný J. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Poplatková povinnost v dovolacím řízení ve věcech zásahu do integrity"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 o.s.ř., neboť otázka poplatkové povinnosti v řízení o zásahu do integrity nepředstavuje otázku, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka poplatkové povinnosti je řešena v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku poplatkové povinnosti","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání umístěného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"0","kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1958/2021","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesplnění poplatkové povinnosti v dodatečné lhůtě vede k zastavení řízení; účastníci jsou vedeni k aktivitě a odpovědnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.1958.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.1958.2021.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.2538.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.2538.2025.1"}}