{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.292.2026.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 292/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.292.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9A4E1B5590B85F8EC1258DB70052B35A?openDocument","decision_date":"2026-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh otce na úpravu styku, změnu péče (změnu bydliště) a změnu příjmení nezletilé – zastavení řízení","metadata_regulation_keys":["292/2013:§30","99/1963:§241b","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Návrh otce na úpravu styku, změnu péče (změnu bydliště) a změnu příjmení nezletilé – zastavení řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"0 P 220/2017","decisionDate":"1. 8. 2025","outcomeSummary":"Zastaveno řízení o návrhu otce na změnu příjmení nezletilé, na úpravu bydliště nezletilé a na úpravu styku s nezletilou; jmenován nezletilé opatrovník; rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 252/2025-2066","decisionDate":"18. 8. 2025","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně; rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"familyMatterType":["CHILD_CUSTODY","CONTACT","OTHER"],"children":[{"label":"nezletilá AAAAA"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věcech jména a příjmení nezletilého, péče o nezletilé a styku s nezletilým podle § 30 z. ř. s.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí ve věcech upravených v části páté z. ř. s. (jméno a příjmení, péče, styk) a nejedná se o žádnou z taxativně vymezených výjimek podle § 30 z. ř. s., proto není dovolání přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Včasnost dovolání – zmeškání lhůty podle § 240 odst. 1 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolání bylo podáno po uplynutí lhůty 2 měsíců od doručení napadeného usnesení (doručeno 26. 8. 2025, dovolání podáno 15. 11. 2025), a tuto lhůtu nelze prominout.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 30 z. ř. s., neboť napadené rozhodnutí se týká věcí jména a příjmení, péče a styku, a nejedná se o žádnou z výjimek; navíc bylo podáno opožděně.","sourceRefs":["S0012","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí ve věcech uvedených v § 30 z. ř. s., na které se nevztahují výjimky.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Nepřípustnost dovolání pro věcný rozsah podle § 30 z. ř. s.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Opožděnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání otce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1049/2015","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání proti rozhodnutí ve věcech uvedených v § 30 z. ř. s. není přípustné, nejde-li o taxativně vymezené výjimky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1049.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1049.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.292.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.292.2026.1"}}