{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.387.2026.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 387/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.387.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D13A2AD2C4040EB0C1258DB80052844D?openDocument","decision_date":"2026-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání notáře proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně o odměně a náhradě hotových výdajů soudního komisaře v pozůstalostním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","292/2013:§127"],"analysis":{"subject":"Dovolání notáře proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně o odměně a náhradě hotových výdajů soudního komisaře v pozůstalostním řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"46 D 752/2022","decisionDate":"19. 6. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 46 D 752/2022-212 rozhodl pověřený soudní komisař dodatečně, po právní moci konečného rozhodnutí, o své odměně a náhradě hotových výdajů.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"84 Co 248/2025","decisionDate":"5. 8. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 84 Co 248/2025-236 zrušil usnesení soudu prvního stupně s tím, že nemělo být vůbec vydáno (výrok I), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0004"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"H. T.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně o odměně a náhradě hotových výdajů soudního komisaře.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolání směřuje proti výroku, jímž bylo rozhodnuto ve věci nákladů řízení, za něž zákon výslovně považuje i odměnu soudního komisaře, náhradu jeho hotových výdajů. Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. je dovolání objektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění požadavku § 241a odst. 2 o. s. ř. na uvedení důvodu přípustnosti dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolání neobsahuje uvedení, který ze čtyř zákonem formulovaných důvodů přípustnosti dovolání (§ 237 o. s. ř.) považuje dovolatel za naplněný, což představuje překážku projednání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání proti rozhodnutí o odměně soudního komisaře"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti výroku o nákladech řízení, který je podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. vyloučen z dovolacího přezkumu.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Objektivní nepřípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3195/20","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odměna soudního komisaře, náhrada jeho hotových výdajů a odměna soudem ustanoveného správce pozůstalosti jsou náklady řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.3195.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:2.US.3195.20.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.387.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.387.2026.1"}}