{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.501.2026.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 501/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.501.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/121A3FCB249238A3C1258E1A004D5827?openDocument","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba nepominutelné dědičky na zaplacení povinného dílu z důvodu neplatnosti vydědění; posouzení, zda vydědění zaniká obnovením vztahu mezi zůstavitelem a vyděděným potomkem bez formálního zrušení.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1649","40/1964:§469a","89/2012:§480","89/2012:§1575","89/2012:§1577","89/2012:§1578","89/2012:§1579"],"analysis":{"subject":"Žaloba nepominutelné dědičky na zaplacení povinného dílu z důvodu neplatnosti vydědění; posouzení, zda vydědění zaniká obnovením vztahu mezi zůstavitelem a vyděděným potomkem bez formálního zrušení.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Zůstavitel J. M. zemřel dne 20. 2. 2020. Dne 10. 11. 2004 pořídil formou notářského zápisu závěť spojenou s listinou o vydědění, jíž vydědil své dvě dcery, včetně žalobkyně I. H., z důvodu, že o něj trvale neprojevují opravdový zájem, který by jako potomci projevovat měly."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně s vyděděním nesouhlasila; tvrdila, že se zůstavitelem udržovala běžný vztah, navštěvovali se, zůstavitel se účastnil její svatby v roce 2010 a navštívil ji po narození dcery v roce 2016. Měla za to, že důvody pro vydědění nebyly dány, a proto má nárok na povinný díl."},{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Usnesením v pozůstalostním řízení byla účast žalobkyně ukončena a byla odkázána se svým nárokem na povinný díl k podání žaloby na plnění. Jako jediná účastnice pozůstalostního řízení zůstala manželka zůstavitele P. M. (právní předchůdkyně žalované)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení 134 106 Kč jako povinného dílu odpovídajícího 1/12 hodnoty pozůstalosti. Soud prvního stupně žalobě vyhověl, odvolací soud ji zamítl s odůvodněním, že vydědění bylo platné a nebylo formálně zrušeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"30 C 61/2023","decisionDate":"19. 7. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 134 106 Kč do tří dnů od právní moci a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dovodil, že k platnému vydědění je nutné prokázat existenci zákonného důvodu až do smrti zůstavitele, a že v daném případě důvod vydědění později odpadl, proto je vydědění neplatné.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 335/2024","decisionDate":"8. 1. 2025","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dospěl k závěru, že zákonný důvod vydědění byl dán již v okamžiku sepsání listiny o vydědění (2004) a že pozdější obnovení vztahu nemůže samo o sobě zrušit platné vydědění; ke zrušení je nutný formální úkon zůstavitele.","sourceRefs":["S0006"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","LEGITIME","VALIDITY_OF_WILL"],"deceased":"J. M.","heirs":[{"label":"I. H.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"EXCLUDED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"DISINHERITANCE","outcome":"VALID"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda lze na zrušení listiny o vydědění usuzovat z následného odpadnutí důvodu vydědění (např. obnovení vztahu) nebo je nezbytné trvat na formálním zrušení, pořídil-li zůstavitel listinu o vydědění podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, a zemřel po 1. 1. 2014.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0036","S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jak podle obč. zák. (1964) (§ 469a odst. 3, § 480), tak podle o. z. (§ 1649, § 1575, § 1577, § 1578) lze prohlášení o vydědění zrušit pouze zákonem vymezeným způsobem, tj. formálním odvoláním, zničením listiny, nebo pořízením pozdější závěti ve prospěch vyděděného. Obnovení vztahu nebo odpuštění nemá samo o sobě za následek zrušení vydědění. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (např. 24 Cdo 1777/2019, 24 Cdo 1820/2020) a komentářovou literaturou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že po odpadnutí důvodu vydědění (obnovení vztahu) a případném odpuštění zůstavitele je třeba vydědění považovat za zrušené, a to i bez formálního zrušení, s ohledem na dobré mravy a respekt k vůli zůstavitele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0036","S0041"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["I. H."],"courtExplanation":"Soud dovodil, že jak podle obč. zák. (1964), tak podle o. z. lze vydědění zrušit pouze zákonem vymezeným způsobem (formální odvolání, zničení listiny, pozdější závěť ve prospěch vyděděného), a nikoli pouhým odpadnutím důvodu nebo odpuštěním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o zrušení závěti odpovídá staré úpravě, formální zrušení zůstává.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1575","89/2012:§1646"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1646","relation":"PRESERVES","reason":"Důvody vydědění a odkaz na zrušení zůstávají obsahově shodné."}],"continuity_old_key":"40/1964:§469a","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0036","S0041"],"interpretation":"Prohlášení o vydědění lze zrušit pouze zákonem vymezeným způsobem, tj. formálním odvoláním, zničením listiny, nebo pořízením pozdější závěti ve prospěch vyděděného; obnovení vztahu nebo odpuštění důvodu vydědění nemá samo o sobě za následek zrušení vydědění.","regulations":"§ 469a odst. 3 obč. zák., § 480 obč. zák., § 1649 odst. 1 o. z., § 1575, § 1577, § 1578 o. z.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zrušení vydědění bez formálního úkonu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že vydědění lze zrušit pouze formálním způsobem, a nikoli pouhým odpadnutím důvodu.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Zrušení vydědění","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6 950 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"I. H.","beneficiaryParty":"L. Š. L.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 950 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Huga Körbla, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 950 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 1777/2019","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Platnost prohlášení o vydědění se posuzuje podle právní úpravy ke dni jeho pořízení, ledaže by bylo neplatné; pak podle nové úpravy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.1777.2019.3","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.1777.2019.3"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.501.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.501.2026.1"}}