{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.589.2026.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 589/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.589.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/74459AD3707402BAC1258E02004D5584?openDocument","decision_date":"2026-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost nedobrovolného převzetí a držení ve zdravotním ústavu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Přípustnost nedobrovolného převzetí a držení ve zdravotním ústavu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 8.9.2020 byl T. H. po přivolání hasičů převezen do M. nemocnice H. a nedobrovolně převzat do zdravotního ústavu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"T. H. byl držen ve zdravotním ústavu do 22.9.2020."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"T. H. nezpochybňuje zákonnost převzetí a prvních šest dní detence, ale namítá nezákonnost držení od 14.9.2020 dále."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Matka a manželka T. H. byly přítomny události, která vedla k jeho převzetí."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že T. H. bezprostředně závažným způsobem ohrožoval především sebe, a že psychiatrická hospitalizace v režimu detence byla nutná po celou dobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově","fileNumber":"124 L 62/2020","outcomeSummary":"Soud prvního stupně rozhodl o přípustnosti převzetí a držení umístěného.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"14 Co 282/2025","decisionDate":"29.9.2025","outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o přípustnosti nedobrovolného převzetí a držení umístěného.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad ustanovení § 77 odst. 2 z.ř.s. ohledně požadavků na dokazování v první fázi detenčního řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolatelem nastolená procesně právní otázka výkladu ustanovení § 77 odst. 2 z.ř.s. není v posuzované věci významná (určující), neboť napadenému rozhodnutí odvolacího soudu předcházelo řízení, jehož proces dokazování se řídil ustanovením § 70 z.ř.s. Vyřešení této otázky by nemělo na konečné rozhodnutí odvolacího soudu žádný vliv.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že tato otázka nebyla dosud vyřešena a je způsobilá založit přípustnost dovolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["umístěný T. H."],"courtExplanation":"Otázka není v posuzované věci významná, neboť napadené rozhodnutí na jejím řešení nezávisí; řízení po propuštění se řídilo § 70 z.ř.s., nikoli § 77 odst. 2 z.ř.s."}],"id":"LQ001","raisedBy":["umístěný T. H."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Neprovedení navržených důkazů (výslech matky a manželky) a porušení procesních práv (zhlédnutí vyšším soudním úředníkem, nerespektování žádosti o osobní účast).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Námitky nejsou důvodné. Matka umístěného byla na počátku řízení vyslechnuta. Výpověď manželky by se týkala pouze okolností převzetí, které dovolatel nezpochybňuje. Po propuštění se umístěný osobně účastnil několika ústních jednání, kde mu bylo umožněno vyjádřit se. Nelze proto odvolacímu soudu vytýkat porušení procesních práv.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["umístěný T. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Nesouhlas se skutkovými zjištěními a hodnocením důkazů ohledně splnění podmínek § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Námitky dovolatele směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod. Dovolací soud neshledal, že by skutková zjištění vykazovala znaky zjevné svévole.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["umístěný T. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost nedobrovolného převzetí a držení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje způsobilý dovolací důvod, který by mohl založit přípustnost podle § 237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem nastolená otázka není významná a napadené rozhodnutí na ní nezávisí; ostatní námitky nejsou způsobilé založit přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0007","S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání umístěného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2545/2017","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro rozhodování po propuštění je soud povinen provést úplné dokazování v rozsahu § 70 z.ř.s., zpravidla i znaleckým posudkem.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.589.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.589.2026.1"}}