{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.938.2026.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 938/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.938.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/292B8075A875C484C1258E02004D5569?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí odvolání pro opožděnost v řízení o pozůstalosti po E. L.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§229","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí odvolání pro opožděnost v řízení o pozůstalosti po E. L.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"20 D 978/2022-244","decisionDate":"30.5.2025","outcomeSummary":"Odmítl odvolání M. S. proti usnesení ze dne 23.5.2023, č.j. 20 D 978/2022-106, pro opožděnost.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 236/2025-255","decisionDate":"18.9.2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"E. L.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. není proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., dovolání přípustné. Potvrdil-li odvolací soud usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, je takové rozhodnutí napadnutelné žalobou pro zmatečnost, a dovolání není přípustné. Nesprávné poučení o přípustnosti dovolání tuto přípustnost nezakládá.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["M. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"interpretation":"Usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, je rozhodnutím, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., a proto dovolání proti němu není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., § 229 odst. 4 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je napadnutelné žalobou pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je rozhodnutím, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost, a dovolání je proto objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"M. S.","text":"Dovolání M. S. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 1257/2021, 25 Cdo 3340/2023, 24 Cdo 789/2024, 24 Cdo 791/2024","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Usnesení odvolacího soudu potvrzující usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost není dovoláním napadnutelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.1257.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.1257.2021.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.938.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.938.2026.1"}}