{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1175.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1175/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1175.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/98D08150165F89D4C1258DE9004D258C?openDocument","decision_date":"2026-03-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody způsobené zvěří na porostech řepky ozimé – prekluze nároku pro nevyčíslení škody ve lhůtě 20 dnů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","449/2001:§55"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené zvěří na porostech řepky ozimé – prekluze nároku pro nevyčíslení škody ve lhůtě 20 dnů","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce jako zemědělský podnikatel obhospodařoval půdní bloky s porostem řepky ozimé. Od 7. 1. 2022 se na tyto pozemky stáhlo nezvykle početné stádo dančí zvěře v potravní nouzi, které porost okusem zcela zlikvidovalo nejpozději 22. 1. 2022."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce o škodě informoval žalovanou (uživatele honitby) telefonicky a následně osmi dopisy odeslanými od 24. 1. 2022 do 23. 5. 2022. Ve dnech 21. 1. 2022 a 19. 4. 2022 proběhla jednání na místě, dne 18. 5. 2022 účastníci sjednali postup při řešení odškodnění podmíněný souhlasem jednatele žalované."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poté, co se žalobce 3. 5. 2022 dozvěděl o možnosti oset pole náhradní plodinou, vysel hořčici jarní. Sklizeň náhradní plodiny proběhla 24. 8. 2022 a žalobce 27. 8. 2022 vyčíslil škodu na původní plodině."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 200 476 Kč za období od 7. 1. 2022 do 7. 5. 2022. Sporné bylo, zda nárok na náhradu škody zanikl prekluzí, protože žalobce nevyčíslil škodu do 20 dnů od jejího vzniku (22. 1. 2022), ale až 27. 8. 2022."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Litoměřicích","fileNumber":"15 C 397/2022","decisionDate":"21. 12. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobci 200 476 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II a III). Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalobce uplatnil nárok řádně a včas, primární příčinou škody byl okus zvěří a žalobce učinil dostatečná opatření.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"14 Co 160/2024","decisionDate":"7. 11. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II a III). Odvolací soud uzavřel, že porost byl zcela zlikvidován nejpozději 22. 1. 2022, od tohoto dne běžela dvacetidenní lhůta k vyčíslení škody, kterou žalobce nedodržel, a nárok zanikl prekluzí.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda při výjimečné situaci, kdy je možné i přes úplné zničení původní plodiny osít pole náhradní plodinou, čímž dojde k výraznému snížení škody, je škoda známa anebo se ustálila až po provedení sklizně náhradní plodiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolání přípustným, protože dovolatelem předložená otázka není pro napadené rozhodnutí určující. Nárok žalobce zanikl prekluzí již 11. 2. 2022, tedy před osetím náhradní plodiny v květnu 2022. Na této skutečnosti nemůže nic změnit ani případné zodpovězení otázky, neboť prekluze nastala nezávisle na následném jednání. Dovolací soud proto otázku neřešil meritorně.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Okamžikem, kdy bylo možno škodu vyčíslit, byl až okamžik sklizně náhradní plodiny, neboť teprve tehdy bylo možné určit skutečnou výši škody po započtení výnosu z náhradní plodiny. Závěr odvolacího soudu je v rozporu s objektivní možností žalobce škodu vyčíslit dříve a s jeho prevenční povinností.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud rekapituloval argumentaci dovolatele, ale nerozhodoval o ní meritorně, protože nebyla pro napadené rozhodnutí určující."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné překonat prekluzi nároku na náhradu škody námitkou rozporu s dobrými mravy nebo základními zásadami soukromého práva.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že prekluze je institutem zajišťujícím právní jistotu a soud k ní přihlíží z úřední povinnosti. Zmeškání prekluzivní lhůty nelze překonat ani námitkou rozporu s dobrými mravy. Odvolací soud proto nepochybil, když k prekluzi přihlédl a nárok zamítl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Prekluze nároku na náhradu škody způsobené zvěří","Rozpor s dobrými mravy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem předložená otázka (okamžik ustálení škody při osetí náhradní plodinou) není pro napadené rozhodnutí určující – nárok zanikl prekluzí před osetím náhradní plodiny.","sourceRefs":["S0014","S0016"]},"findings":[{"reason":"Nárok žalobce zanikl prekluzí 11. 2. 2022, tedy před osetím náhradní plodiny v květnu 2022, a proto otázka, zda se škoda ustálila až po sklizni náhradní plodiny, nemůže založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Dovolatelem předložená otázka není určující pro napadené rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že prekluzi nelze překonat námitkou rozporu s dobrými mravy, a to ani s ohledem na prevenční povinnost poškozeného.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Možnost překonání prekluze námitkou rozporu s dobrými mravy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11 604 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 11 604 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalované.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně žalované","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 11 604 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 4682/2010","sourceRefs":["S0011","S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro uplatnění nároku na náhradu škody způsobené zvěří je třeba rozlišovat, zda je rozsah škody zřejmý okamžitě (dvacetidenní lhůta od vzniku škody) nebo až po sklizni (patnáctidenní lhůta od sklizně).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.4682.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.4682.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1175.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1175.2025.1"}}