{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.131.2026.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 131/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.131.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1D7711143C66305FC1258DF4004D4745?openDocument","decision_date":"2026-03-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání v pojišťovacím sporu o pojistné plnění z odpovědnosti za smrt zaměstnance – posouzení námitky promlčení jako zneužití práva a otázka změny žaloby","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","89/2012:§8"],"analysis":{"subject":"Dovolání v pojišťovacím sporu o pojistné plnění z odpovědnosti za smrt zaměstnance – posouzení námitky promlčení jako zneužití práva a otázka změny žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (SIGNUM spol. s r. o.) a žalovaná (Generali Česká pojišťovna, a. s.) uzavřely dvě pojistné smlouvy: pojištění odpovědnosti za škodu při galvanizérství a smaltérství (limit 2 000 000 Kč) a pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (vysokozdvižný vozík)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 15. 10. 2018 došlo k pracovnímu úrazu, při kterém agenturní zaměstnanec N. K. zemřel v důsledku pádu nezajištěného ocelového ramene z vysokozdvižného vozíku, který se převážil při prudkém brzdění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně byla v trestním řízení uznána vinnou z usmrcení z nedbalosti a zavázána k náhradě škody pozůstalým (celkem cca 2 114 000 Kč) a Všeobecné zdravotní pojišťovně (146 841 Kč)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně nahlásila pojistnou událost žalované v srpnu 2019. Žalovaná částečně plnila (136 841 Kč za plnění VZP), ale následně odmítla další plnění s odkazem na výluku a později na nutnost uplatnit nárok z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž toto pojištění měla žalobkyně sjednáno u žalované."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně podala žalobu 14. 10. 2022 na základě smlouvy o pojištění galvanizérství, později (30. 7. 2024) alternativně uplatnila nárok i z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"77 C 235/2022","decisionDate":"29. 10. 2024","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu o 1 990 000 Kč s příslušenstvím. Shledal, že nárok z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byl uplatněn až změnou žaloby po uplynutí promlčecí lhůty a námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 121/2025","decisionDate":"5. 6. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit žalobkyni 1 990 000 Kč s příslušenstvím. Dospěl k závěru, že nedošlo ke změně žaloby, a že námitka promlčení je zjevným zneužitím práva.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda vznesení námitky promlčení žalovanou představuje zjevné zneužití práva ve smyslu § 8 o. z.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se při řešení otázky zneužití práva neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Námitka promlčení neodporuje dobrým mravům, protože žalobkyně měla možnost včas podat správnou žalobu, byla právně zastoupena a žalovaná ji včas poučila (dopis ze dne 29. 9. 2022). Odkazuje na judikaturu (např. 30 Cdo 3294/2023, 25 Cdo 3464/2019, 32 Cdo 2287/2014, 25 Cdo 2366/2013, 25 Cdo 3109/2023).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná: Generali Česká pojišťovna, a. s."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; jeho úvahy o mimořádných okolnostech nejsou zjevně nepřiměřené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná: Generali Česká pojišťovna, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda změna smluvního vztahu (z jedné pojistné smlouvy na druhou) v průběhu řízení představuje změnu žaloby.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Otázka změny žaloby není pro rozhodnutí relevantní, neboť i kdyby byla posouzena nesprávně, námitka promlčení je zjevným zneužitím práva.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná: Generali Česká pojišťovna, a. s."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["námitka promlčení jako zneužití práva","změna žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka zneužití práva byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou a druhá otázka je pro rozhodnutí irelevantní.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení zneužití práva.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka změny žaloby je akademická a nemůže ovlivnit výsledek sporu.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Posouzení námitky promlčení jako zneužití práva","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Otázka není pro rozhodnutí relevantní.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Otázka změny žaloby","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"16 710 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná: Generali Česká pojišťovna, a. s.","beneficiaryParty":"žalobkyně: SIGNUM spol. s r. o.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 16 710 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. et Bc. Petera Mrázika.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. et Bc. Petera Mrázika","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 16 710 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 3491/2024","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Judikaturu k § 3 odst. 1 obč. zák. lze přiměřeně aplikovat na § 2 odst. 3 a § 8 o. z.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.3491.2024.3","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.3491.2024.3"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.131.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.131.2026.1"}}