{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1807.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1807/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1807.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/482106380EA51C5FC1258DBC0052A1AE?openDocument","decision_date":"2026-03-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů na udržení zdravotního stavu poškozené (pláště na invalidní vozík a osobní automobil) podle § 449 obč. zák.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§449"],"analysis":{"subject":"Náhrada nákladů na udržení zdravotního stavu poškozené (pláště na invalidní vozík a osobní automobil) podle § 449 obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 18. 7. 2002 utrpěla žalobkyně újmu na zdraví při operačním zákroku ve zdravotnickém zařízení žalované, v důsledku čehož je jako paraplegik upoutána na invalidní vozík."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V předchozím řízení (sp. zn. 30 C 105/2004) jí byly přiznány náhrady za bolest, ztížení společenského uplatnění, ztrátu na výdělku a náklady léčení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nyní žalobkyně požaduje náhradu nákladů na potravinové doplňky, inkontinenční pomůcky, kompresní punčochy, rehabilitaci a pořízení osobního automobilu s úpravami, vše v celkové částce 449.056 Kč, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně většině nároků vyhověl, odvolací soud potvrdil pouze náklady na pláště na invalidní vozík a část nákladů na automobil (celkem 292.545 Kč)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná napadla potvrzující výrok dovoláním, namítajíc, že tyto náklady nejsou nezbytné k udržení zdravotního stavu a měly být již zahrnuty v náhradě za ztížení společenského uplatnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"31 C 73/2022","decisionDate":"24. 5. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni 377.381 Kč s příslušenstvím, co do částky 71.675 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"17 Co 180/2023","decisionDate":"28. 1. 2025","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že zamítl žalobu co do částky 84.836 Kč s příslušenstvím, co do částky 292.545 Kč s příslušenstvím rozsudek potvrdil a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda lze náklady na pořízení nových kvalitnějších plášťů na invalidní vozík a nového osobního automobilu považovat za náklady sloužící k udržení stabilizovaného zdravotního stavu podle § 449 obč. zák.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, která již dříve vyložila § 449 obč. zák. tak, že zahrnuje i náklady na udržení stabilizovaného zdravotního stavu (srov. rozsudek velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 1778/2014 a rozsudek sp. zn. 25 Cdo 3838/2018). Dovoláním předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Tyto náklady nejsou nezbytné k udržení zdravotního stavu, jde o nadstandard a zvýšení komfortu; měly by být hrazeny z náhrady za ztížení společenského uplatnění. Dovolatelka odkázala na usnesení sp. zn. 25 Cdo 314/2010.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Výklad dovolatelky je překonaný novější judikaturou (rozsudek velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 1778/2014 a navazující rozhodnutí). Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou rozhodovací praxí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obecná úprava náhrady újmy, ale neřeší konkrétně náklady na udržení zdraví.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2956","89/2012:§2962"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2962","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje náhradu nákladů spojených s újmou, ale ne výslovně udržení zdraví."}],"continuity_old_key":"40/1964:§449","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda náklady na pořízení plášťů na invalidní vozík a osobního automobilu jsou již zahrnuty v jednorázové náhradě za ztížení společenského uplatnění a nelze je znovu požadovat.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Tato otázka je rovněž vyřešena ustálenou judikaturou (srov. rozsudek sp. zn. 25 Cdo 682/2005 a navazující rozhodnutí). Náhrada nákladů léčení a náhrada za ztížení společenského uplatnění jsou odlišné nároky.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Ustanovení § 449 odst. 1 obč. zák. zakládá nárok na náhradu nákladů léčení, jejichž účelem je nejen obnovení zdraví nebo alespoň zlepšení zdravotního stavu poškozeného po škodní události, ale též udržení více či méně stabilizovaného zdravotního stavu i v situaci, kdy se další zlepšení nepředpokládá.","regulations":"§ 449 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["náklady na pláště na invalidní vozík a osobní automobil"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a nezávisí na vyřešení dosud neřešené otázky hmotného nebo procesního práva.","sourceRefs":["S0009","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (31 Cdo 1778/2014, 25 Cdo 3838/2018).","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Výklad § 449 obč. zák. ohledně nákladů na udržení zdravotního stavu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.040 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 12.040 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta Mgr. Roberta Sedláčka.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Náhrada nákladů dovolacího řízení ve výši 12.040 Kč přiznaná žalobkyni.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1778/2014","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Náklady léčení zahrnují i udržení stabilizovaného zdravotního stavu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.1778.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.1778.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1807.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.1807.2025.1"}}