{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2218.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2218/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2218.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CE4BE95CEF3298AAC1258E1A004D585D?openDocument","decision_date":"2026-05-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Povinnost pacienta hradit náklady nedobrovolné hospitalizace bez jeho souhlasu","metadata_regulation_keys":["292/2013:§78","292/2013:§80","292/2013:§83","372/2011:§38","372/2011:§41","372/2011:§48"],"analysis":{"subject":"Povinnost pacienta hradit náklady nedobrovolné hospitalizace bez jeho souhlasu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný byl v roce 2020 hospitalizován v Psychiatrické nemocnici Bohnice bez svého souhlasu, a to od 29. 6. 2020 do 22. 7. 2020."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Detenční soud rozhodl, že hospitalizace byla v tomto období zákonná (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 7. 2020, č. j. 19 L 2010/2020-10)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný neměl v rozhodné době zdravotní pojištění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně vyúčtovala žalovanému 84.600 Kč za poskytnutou péči podle svého ceníku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalovaný odmítl zaplatit s tím, že s hospitalizací nesouhlasil a že podmínky pro úhradu nebyly splněny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"6 C 322/2023","decisionDate":"30. 5. 2024","outcomeSummary":"Soud uložil žalovanému zaplatit 84.600 Kč s příslušenstvím v měsíčních splátkách (výrok I), co do 35.400 Kč žalobu zamítl (výrok II), rozhodl o nákladech a soudním poplatku (výroky III a IV).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 527/2024","decisionDate":"12. 2. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I, III a IV a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí o přípustnosti hospitalizace bez souhlasu automaticky zakládá nárok na úhradu nákladů péče.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodnutí o přípustnosti hospitalizace bez souhlasu podle §78 z.ř.s. nenahrazuje souhlas pacienta s poskytnutím zdravotních služeb ve smyslu §41 odst.1 písm.c) ZZS. Povinnost hradit cenu služeb vzniká pouze na smluvním základě, tedy s vědomým souhlasem pacienta. V daném případě žalovaný s hospitalizací nesouhlasil, a proto mu povinnost úhrady nevznikla. Soud odkázal na rozsudky sp. zn. 33 Cdo 436/2019 a 23 Cdo 1483/2024.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že rozhodnutí o přípustnosti hospitalizace nemůže automaticky zakládat nárok na úhradu, neboť souhlas nebyl dán a podmínky zákona nebyly splněny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0030"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že rozhodnutí podle §78 z.ř.s. nenahrazuje souhlas pacienta a bez souhlasu nevzniká povinnost úhrady podle §41 odst.1 písm.c) ZZS."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je pacient povinen hradit náklady zdravotní péče poskytnuté v rámci nedobrovolné hospitalizace v situaci, kdy nebyly dostatečně prokázány zákonné podmínky její nezbytnosti a zákonného průběhu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť na jejím řešení napadené rozhodnutí nespočívá. Nižší soudy byly vázány pravomocným rozhodnutím v detenčním řízení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda neúplně vedená zdravotnická dokumentace zbavuje poskytovatele nároku na úhradu péče.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost, neboť vychází z neexistujícího závěru odvolacího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0030"],"interpretation":"Pro vznik povinnosti pacienta uhradit cenu zdravotních služeb nehrazených z veřejného zdravotního pojištění je vyžadován jeho souhlas s poskytnutím těchto služeb s vědomím úhrady; rozhodnutí soudu o přípustnosti převzetí podle §78 z.ř.s. tento souhlas nenahrazuje.","regulations":"§41 odst.1 písm.c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách (ZZS), ve znění účinném do 31.12.2025","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Rozhodnutí soudu podle §78 z.ř.s. nezakládá nahrazení souhlasu pacienta s hospitalizací, ale pouze konstatuje zákonnost převzetí bez souhlasu.","regulations":"§78 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost hradit náklady nedobrovolné hospitalizace bez souhlasu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku, zda rozhodnutí o přípustnosti hospitalizace bez souhlasu automaticky zakládá nárok na úhradu nákladů péče; ostatní otázky přípustnost nezakládají.","sourceRefs":["S0016","S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že rozhodnutí v detenčním řízení nahrazuje souhlas pacienta a zakládá povinnost úhrady podle §41 odst.1 písm.c) ZZS. Nejvyšší soud změnil napadené rozhodnutí a žalobu zamítl.","reasonSourceRefs":["S0030","S0035"],"topic":"Povinnost hradit náklady nedobrovolné hospitalizace bez souhlasu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2025, č. j. 39 Co 527/2024-176, pokud jím byl potvrzen výrok I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 30. 5. 2024, č. j. 6 C 322/2023-120, se mění tak, že rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se zamítá žaloba o zaplacení 84.600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 84.600 Kč od 22. 6. 2023 do zaplacení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6.030 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudy prvního a druhého stupně 6.030 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"},{"amount":"12.990 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.990 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. Viktora Štěpána.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.460 Kč","kind":"OTHER","obligatedParty":"Česká republika – Obvodní soud pro Prahu 3","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalovanému se povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 3 soudní poplatek ve výši 2.460 Kč neukládá.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaný má právo na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů v celkové výši 19.020 Kč (6.030 Kč za první a druhý stupeň, 12.990 Kč za dovolací řízení).","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 53/2013","sourceRefs":["S0014"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Jedním z předpokladů přípustnosti dovolání je, že na vyřešení právní otázky napadené rozhodnutí závisí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2218.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2218.2025.1"}}