{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2633.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2633/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2633.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4E1422AD19D9742FC1258DBC0052A1ED?openDocument","decision_date":"2026-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda lze rozhodnout o procesním nástupnictví po žalobci, aniž by bylo prokázáno, že ten, kdo jeho jménem řízení zahájil, tak učinil po právu, a zda dodatečné schválení žaloby dědicem odstraňuje vadu podání.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda lze rozhodnout o procesním nástupnictví po žalobci, aniž by bylo prokázáno, že ten, kdo jeho jménem řízení zahájil, tak učinil po právu, a zda dodatečné schválení žaloby dědicem odstraňuje vadu podání.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"M. A. byla vážně zraněna při dopravní nehodě způsobené řidičem vozu pojištěného u žalované Generali Česká pojišťovna a. s."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 14. 4. 2022 podala V. A. (matka M. A. a babička AAAAA) jménem poškozené M. A. žalobu na zaplacení 200 000 Kč a 6 000 000 Kč z titulu pojistného plnění, aniž by jí svědčilo zástupčí oprávnění."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 15. 4. 2022 poškozená M. A. zemřela."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Jedinou dědičkou M. A. ze zákonné dědické posloupnosti v první třídě dědiců je její nezletilá dcera AAAAA. Zákonný zástupce dědictví za nezletilou neodmítl a právní jednání spočívající v neodmítnutí dědictví bylo schváleno soudem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dědička AAAAA následně konkludentně schválila podání žaloby V. A. a zplnomocnila advokátku k zastupování v řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"80 C 41/2022","decisionDate":"15. 4. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 80 C 41/2022-125 rozhodl, že v řízení bude na místě žalobkyně nadále pokračováno s nezletilou AAAAA jako právní nástupkyní původní žalobkyně.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 184/2025","decisionDate":"12. 6. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 58 Co 184/2025-151 změnil usnesení soudu prvního stupně (pouze formulačně) a potvrdil, že v řízení bude pokračováno s nezletilou AAAAA jako právní nástupkyní.","sourceRefs":["S0003"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP"],"deceased":"M. A.","heirs":[{"label":"nezl. AAAAA","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud rozhodnout o procesním nástupnictví po žalobci, aniž by bylo prokázáno, že ten, kdo jeho jménem řízení zahájil, měl zástupčí oprávnění, pokud dědic dodatečně schválil podání žaloby?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nepochybil, neboť dědička původní žalobkyně dodatečně konkludentně schválila podání žaloby, čímž byla vada odstraněna. Tento závěr je v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (sp. zn. 25 Cdo 2258/2024). Dovolatelkou citovaná rozhodnutí nejsou přiléhavá, protože v nich nedošlo k dodatečnému schválení. Proto dovolání není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že neodstraněný nedostatek zástupčího oprávnění je vždy důvodem k zastavení řízení, a odkazuje na rozhodnutí sp. zn. 29 Cdo 2352/2000, 30 Cdo 207/2021 a 24 Cdo 1896/2021.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná: Generali Česká pojišťovna a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že citovaná rozhodnutí nejsou přiléhavá, neboť v nynější věci došlo k dodatečnému schválení žaloby dědicem, což v těch případech nebylo možné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná: Generali Česká pojišťovna a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Právo na dodatečné schválení právního jednání spočívajícího v podání žaloby bez zástupčího oprávnění má majetkovou povahu a smrtí oprávněného přechází na jeho právní nástupce (dědice).","regulations":"§ 440 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["procesní nástupnictví, dodatečné schválení žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka neuvedla žádnou otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0006","S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že dědička konkludentně schválila podání žaloby, čímž byla vada odstraněna, a rozhodnutí je v souladu s judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Dodatečné schválení žaloby dědicem jako odstranění vady podání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná: Generali Česká pojišťovna a. s.","beneficiaryParty":"žalobkyně (nezl. AAAAA)","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2258/2024","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na dodatečné schválení právního jednání spočívajícího v podání žaloby bez zástupčího oprávnění má majetkovou povahu a smrtí oprávněného přechází na jeho právní nástupce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2258.2024.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2258.2024.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2633.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2633.2025.1"}}