{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2662.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2662/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2662.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/485B38FEA23C0C63C1258E1F004D2EE1?openDocument","decision_date":"2026-05-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda opěrná zeď je budovou ve smyslu § 2938 o. z. a možnost analogie; dále posouzení odpovědnosti podle § 2926 a § 2937 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2910","89/2012:§2926","89/2012:§2937","89/2012:§2938","256/2013:§2"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda opěrná zeď je budovou ve smyslu § 2938 o. z. a možnost analogie; dále posouzení odpovědnosti podle § 2926 a § 2937 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaní prováděli na svých pozemcích bourací a stavební práce v souvislosti s výstavbou opěrné zdi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Opěrná zeď byla žalovaným předána 28. 11. 2022 bez uvedení vad."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 16. 2. 2023 se opěrná zeď zřítila a masa zeminy včetně zdi zavalila níže položený rodinný dům žalobkyně, který je v havarijním stavu a musí být odstraněn."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhá náhrady škody ve výši 1.695.802 Kč s příslušenstvím za demolici, nový dům a ušlý zisk."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","fileNumber":"10 C 136/2024","decisionDate":"17. 2. 2025","outcomeSummary":"Mezitímním rozsudkem rozhodl, že základ nároku je vůči oběma žalovaným dán společně a nerozdílně ze 100 % (výrok I) a o výši a nákladech bude rozhodnuto později. Soud aplikoval § 2938 o. z. analogicky, případně § 2926 o. z.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"26 Co 119/2025","decisionDate":"10. 6. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Souhlasil s aplikací § 2938 o. z. (opěrná zeď jako budova), odmítl aplikaci § 2926 o. z. pro nedostatek příčinné souvislosti, uvedl možnost § 2937 o. z.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze opěrnou zeď podřadit pod pojem budova ve smyslu § 2938 odst. 1 o. z., případně zda lze toto ustanovení použít analogicky na jiné stavby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že opěrná zeď není budovou ve smyslu § 2938 o. z. a nelze použít analogii. Budovou je nadzemní stavba spojená se zemí pevným základem, prostorově soustředěná a navenek převážně uzavřená obvodovými stěnami a střešní konstrukcí. Zřícení jiných staveb se posoudí podle § 2937 o. z., případně § 2910 o. z. Odpovědnost podle § 2938 je absolutní, proto není namístě ji rozšiřovat.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Opěrná zeď není budovou fakticky ani právně; § 2938 je třeba vykládat restriktivně; zákonodárce by jinak formuloval šířeji.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaní"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že zásadně není namístě rozšiřovat okruh případů analogií; budova se vykládá podle katastrálního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaní"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je vyloučena odpovědnost podle § 2926 o. z. z důvodu, že škodu způsobila věc sama od sebe (vnitřní příčina), a nikoli bezprostředně stavební činností.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že závěr odvolacího soudu o nemožnosti aplikovat § 2926 o. z. pro nedostatek příčinné souvislosti je nesprávný. Odpovědnost podle § 2926 o. z. dopadá na všechny případy, kdy škoda na nemovitosti byla vyvolána činností škůdce, bez ohledu na časový odstup. Tato odpovědnost může obstát vedle odpovědnosti podle § 2937 nebo § 2938 o. z.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaní"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v daném případě dána odpovědnost žalovaných podle § 2937 o. z. (škoda způsobená věcí sama od sebe) a zda se mohou zprostit prokázáním náležitého dohledu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud tuto otázku neřešil meritorně; ponechal ji k posouzení v dalším řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaní"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Pojem budova ve smyslu § 2938 o. z. je třeba vykládat podle veřejnoprávní definice v § 2 písm. l) katastrálního zákona, tedy jako nadzemní stavbu spojenou se zemí pevným základem, prostorově soustředěnou a navenek převážně uzavřenou obvodovými stěnami a střešní konstrukcí. Na jiné stavby (např. opěrné zdi) nelze toto ustanovení aplikovat ani analogicky; jejich zřícení se posoudí podle § 2937 o. z.","regulations":"§ 2938 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku"},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Odpovědnost za škodu na nemovité věci podle § 2926 o. z. dopadá na všechny případy, kdy škoda byla vyvolána činností škůdce, bez ohledu na to, zda se projevila bezprostředně nebo s časovým odstupem, a není vyloučena ani tehdy, způsobila-li škodu věc sama od sebe.","regulations":"§ 2926 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad pojmu budova v § 2938 o. z., možnost analogie, aplikace § 2926 a § 2937 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Opěrná zeď není budovou ve smyslu § 2938 o. z., a proto nelze toto ustanovení aplikovat; odvolací soud pochybil.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Aplikace § 2938 o. z. na opěrnou zeď","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil nedostatek příčinné souvislosti; odpovědnost podle § 2926 o. z. není vyloučena.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Aplikace § 2926 o. z. a příčinná souvislost","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně (a odvolací) bude v dalším řízení posuzovat odpovědnost žalovaných podle § 2937 o. z., případně podle § 2910 nebo § 2926 o. z., a to v souladu s právním názorem dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 6. 2025, č. j. 26 Co 119/2025-231, a rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 17. 2. 2025, č. j. 10 C 136/2024-207, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1080/2022","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 2938 o. z. jako speciálního ustanovení k § 2937 o. z., s absolutní odpovědností a liberačním potenciálem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1080.2022.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1080.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2662.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.2662.2025.1"}}