{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.3330.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3330/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.3330.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/556C20568F6F1879C1258DA30052C1EB?openDocument","decision_date":"2026-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Náhrada nemajetkové újmy – zastavení dovolacího řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy – zastavení dovolacího řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"9 C 281/2024","decisionDate":"23. 7. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení vyšší soudní úřednice ze dne 2. 6. 2025, č.j. 9 C 281/2024-46, zastavil řízení o žalobě na náhradu nemajetkové újmy pro nezaplacení soudního poplatku (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 209/2025","decisionDate":"20. 10. 2025","outcomeSummary":"Odmítl odvolání žalobce (výrok I), potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku II a III (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je možné zastavit dovolací řízení pro nesplnění podmínky povinného zastoupení, aniž by byl dovolatel předtím vyzván k odstranění tohoto nedostatku, pokud si dovolatel musel být vědom této povinnosti z předchozích řízení a jeho žádost o ustanovení zástupce byla již dříve zamítnuta pro zjevně bezúspěšné uplatňování práva?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolatel si musel být vědom povinnosti být zastoupen advokátem, neboť byl v minulosti opakovaně vyzván, a že jeho žádost o ustanovení zástupce byla oprávněně zamítnuta pro zjevně bezúspěšné uplatňování práva. Proto nebylo třeba nové výzvy a řízení bylo zastaveno. Současně soud konstatoval, že i kdyby měla přednost výzva k zaplacení soudního poplatku, vzhledem k postoji dovolatele, který dlouhodobě zneužívá práva na soudní ochranu, nebylo třeba k zaplacení vyzývat.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel nebyl vyzván k odstranění nedostatku zastoupení, ale z předchozích řízení mu byla povinnost známa; žádost o ustanovení zástupce byla již dříve zamítnuta pro zjevně bezúspěšné uplatňování práva. Dovolací soud proto může sám posoudit splnění podmínek pro ustanovení zástupce, aby se předešlo nekonečnému řetězci rozhodování.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Soud shledal, že vzhledem k opakovaným výzvám v minulosti a zneužívání práva není třeba nové výzvy a že podmínky pro ustanovení zástupce nejsou splněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesplnění podmínky povinného zastoupení","Nezaplacení soudního poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolání nebylo podáno advokátem a dovolatel nezaplatil soudní poplatek; řízení bylo zastaveno pro nesplnění podmínek řízení.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Dovolací řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 82/2014","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací soud může sám posoudit splnění podmínek pro ustanovení zástupce, aby se předešlo nekonečnému řetězci rozhodování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.82.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.82.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.3330.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.3330.2025.1"}}