{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.597.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 597/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.597.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8F94B6A6BE7516FEC1258DA80052AAA1?openDocument","decision_date":"2026-01-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost za náklady na odstranění vozidla podle § 17a odst. 6 zákona o obecní policii – pasivní legitimace osoby zapsané v registru silničních vozidel","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odpovědnost za náklady na odstranění vozidla podle § 17a odst. 6 zákona o obecní policii – pasivní legitimace osoby zapsané v registru silničních vozidel","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 16. 3. 2021 bylo motorové vozidlo registrační značky XY na základě žádosti Městské policie hlavního města Prahy odtaženo žalobkyní z komunikace a umístěno na odstavné ploše poté, co byl na vozidlo přiložen technický prostředek k zabránění odjezdu, o jehož odstranění nikdo ve lhůtě 30 dnů nepožádal."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník vozidla. Kupní smlouvou ze dne 26. 6. 2019 vozidlo prodal za 13 000 Kč J. L. P., která jej téhož dne převzala a začala fakticky provozovat, avšak nenahlásila změnu vlastníka a provozovatele v registru, ač se k tomu smluvně zavázala."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný se dne 3. 7. 2019 obrátil na Odbor dopravně správních agend Městského úřadu Tábor a v souladu s jeho doporučením učinil kroky k vyřazení vozidla z registru. Kupující byla písemně vyzvána k provedení změny, ale nereagovala."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k převzetí vozidla z odstavného parkoviště; výzva mu byla doručena dne 28. 5. 2021. Žalovaný ani kupující vozidlo nepřevzali a vozidlo zůstalo na odstavné ploše."},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobkyně podala žalobu o zaplacení 101 500 Kč s příslušenstvím jako náhrady nákladů na odstranění a uskladnění vozidla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"13 C 107/2023","decisionDate":"14. 2. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 101 500 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dovodil, že žalovaný není pasivně legitimován, neboť skutečným vlastníkem a provozovatelem vozidla je kupující, a žalovaný učinil vše, co po něm bylo možné požadovat, aby zabránil vzniku škody.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 586/2024","decisionDate":"18. 7. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že žalovaný není pasivně legitimován, neboť v době odtažení nebyl skutečným vlastníkem a provozovatelem vozidla.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda osoba zapsaná v registru silničních vozidel jako vlastník nebo provozovatel vozidla odpovídá za náklady na odstranění vozidla podle § 17a odst. 6 zákona o obecní policii i v případě, že vozidlo prodala a kupující neprovedl změnu v registru.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (zejména rozsudku sp. zn. 25 Cdo 2032/2021). Z této judikatury vyplývá, že primárně je subjektem povinným nahradit náklady odstranění vozidla osoba zapsaná jako vlastník nebo provozovatel v registru silničních vozidel. Skutečnost, že vozidlo bylo prodáno a kupující neprovedl změnu v registru, nezbavuje zapsaného vlastníka této povinnosti. Žalobkyně uplatnila nárok vůči žalovanému zapsanému dosud jako vlastník a provozovatel, proto nelze uzavřít, že žalovaný není ve věci pasivně legitimován.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že odvolací soud nerespektoval závěry rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2032/2021 a sp. zn. 25 Cdo 1064/2021, které neukládají žalobkyni povinnost žalovat jinou osobu než v registru zapsaného provozovatele. Dovolatelka se táže, zda odpovídá zapsaný provozovatel společně s faktickým vlastníkem solidárně nebo zda si může zvolit, koho bude žalovat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že z citovaných rozhodnutí nevyplývá, že by registrovaný vlastník nebyl povinen hradit náklady; vyplývá z nich jen tolik, že je-li žalován skutečný vlastník, není namístě žalobu zamítnout jen proto, že není zapsán. Osobou primárně povinnou je osoba zapsaná v registru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Osoba zapsaná v registru silničních vozidel jako vlastník nebo provozovatel vozidla je primárně povinna nahradit náklady na odstranění vozidla vytvářejícího překážku provozu na pozemní komunikaci. Skutečnost, že vozidlo bylo prodáno a kupující neprovedl změnu v registru, nezbavuje zapsaného vlastníka této povinnosti.","regulations":"§ 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace žalovaného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť odvolací soud se v závěru o absenci pasivní legitimace žalovaného odchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil absenci pasivní legitimace žalovaného, čímž se odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0010","S0012"],"topic":"pasivní legitimace žalovaného","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí soud rozhodne znovu o uplatněném nároku a dále též o náhradě nákladů nového řízení, tohoto dovolacího řízení, a znovu i o nákladech původního řízení a poplatkové povinnosti."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 7. 2024, č. j. 19 Co 586/2024-174, a rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 14. 2. 2024, č. j. 13 C 107/2023-135, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2032/2021","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Primárně je subjektem povinným nahradit náklady odstranění vozidla osoba zapsaná jako vlastník nebo provozovatel v registru silničních vozidel; skutečný vlastník může být také žalován, ale to nezbavuje zapsaného vlastníka odpovědnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.2032.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.2032.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.597.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.597.2025.1"}}