{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.746.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 746/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.746.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8DF7EB6DBEA04F02C1258DB50052CA42?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti – posouzení difamačního charakteru označení 'bílý kůň' v kontextu kritiky veřejně činné osoby","metadata_regulation_keys":["89/2012:§81","89/2012:§82"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – posouzení difamačního charakteru označení 'bílý kůň' v kontextu kritiky veřejně činné osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný poskytl rozhovor novináři, který o žalobcích uveřejnil články na webových stránkách. V rozhovoru žalovaný označil žalobce a) za 'bílého koně', za něhož jedná žalobce b)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Články se týkaly hodnocení činnosti spolku na obnovu kostela, jehož předsedou byl žalobce a). Z dokazování vyplynulo, že žalobce a) měl o fungování spolku minimální povědomí a veškerou agendu fakticky vykonával žalobce b) na základě plné moci."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalobci se domáhali ochrany osobnosti, tvrdili, že označení 'bílý kůň' je dehonestující a spojené s kriminalitou, a požadovali zdržení se tvrzení a omluvu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že v kontextu článků šlo o kritiku formálního výkonu funkce, nikoli o trestněprávní narážku, a že žalovaný prokázal pravdivost základu tvrzení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci jsou osobami veřejně činnými alespoň v místním měřítku, a proto jsou povinni snést vyšší míru kritiky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"8 C 185/2023","decisionDate":"6. 5. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby žalovanému byla uložena povinnost zdržet se tvrzení a zveřejnit omluvu, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 201/2024","decisionDate":"22. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a žádnému z účastníků nepřiznal nárok na náhradu nákladů odvolacího řízení. Opravným usnesením ze dne 14. 1. 2025 zamítl návrh na doplnění rozsudku.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda označení žalobce a) za 'bílého koně' bylo objektivně způsobilé zasáhnout do jeho cti a důstojnosti a zda odvolací soud správně posoudil kontext a pravdivost základu tvrzení.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud posoudil věc v souladu s judikaturou dovolacího soudu, zejména s rozsudky sp. zn. 25 Cdo 3423/2018 a 30 Cdo 332/2007. Zohlednil kontext, veřejnou činnost žalobců a prokázání pravdivosti základu tvrzení. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdili, že pojem 'bílý kůň' je vnímán negativně a spojen s kriminalitou, a že odvolací soud pochybil při posouzení kontextu a pravdivosti základu tvrzení, neboť neodpovídá běžným představám o významu tohoto spojení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["J. P.","M. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, neboť přihlédl ke všem souvislostem a okolnostem a prokázání pravdivosti základu tvrzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. P.","M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda žalovaný jednal v rozporu s dobrými mravy se záměrem dehonestovat žalobce.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Námitka nemá oporu v dokazování a nejde o právní otázku způsobilou založit přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. P.","M. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["posouzení difamačního charakteru výroku","posouzení jednání v rozporu s dobrými mravy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe a dovolatelé nepředložili otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0010","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by zakládala přípustnost, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0014","S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"amount":"4 150 Kč (každý polovinu)","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"J. P. a M. K.","beneficiaryParty":"V. S.","text":"Dovolání se odmítá.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky Mgr. Lenky Navrátilové","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni každý jednou polovinou zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 4 150 Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokátky Mgr. Lenky Navrátilové.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3423/2018","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K neoprávněnému zásahu do osobnosti a difamačnímu působení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3423.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.3423.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.746.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.746.2025.1"}}